Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Lignicole

Y.Courtieu

Bonjour,

Ces champignons ont été découverts sur un très très vieux tronc d'épicéa à moitié pourri et envahi de mousse, dans une zone bien humide.

Le chapeau est lisse, d'un beau marron à peine rougeâtre.
Les lames crème jaunâtre relativement peu serrées descendent, "en filet", assez nettement sur le pied.
Je n'ai pas pu obtenir de sporulation permettant d'évaluer la couleur.
Le pied, très long, presque radicant, est blanc crème en haut, progressivement jaunâtre puis franchement brunâtre de plus en plus foncé vers le bas.
La chair est légèrement amère. Je n'ai pas noté d'odeur bien spéciale.

Les spores (photo 3) ont pour dimension 5-7 x 3-4 µm ( échelle 1 div = 1,5 µm )

Je n'ai pas vraiment d'idée, quelques pistes, mais rien de pleinement convaincant.
Merci de vos avis et bonne semaine.

Jplm

Bonsoir,

Bizarre, ça fait penser à des Omphalotus. - enfin, sauf le pied sombre en bas.

Jplm

Jean Pierre

Bonsoir,

Omphalotus illudens, après un coup de gel ?

Mario DG

Jean Pierre a écrit
Bonsoir,

Omphalotus illudens, après un coup de gel ?

Bonjour ,

Je ne pense pas à un Omphalotus ... mais à première vue je dirais un Phaeocollybia ... picea !!!!

http://mushroomhobby.com/Gallery/Phaeocollybia/Phaeocollybia%20piceae/index.htm

Jplm

Mario DG a écrit
... mais à première vue je dirais un Phaeocollybia ... picea !!!!

Tu veux dire piceae, je suppose ; le pied ressemble bien mais quid des lames, ici décurrentes ???? Sans parler de la taille des spores. J'ai aussi l'impression que ces Phaeocollybia à longs pieds (je découvre qu'il en existe une kyrielle) semblent plus communes outre-Atlantique que chez nous - quoique, avec le vent qu'on a, elles peuvent vite arriver en Savoie !

Jplm

PS : je relis Marchand, la description de O. o. (= +/- O. i.) : pied 8-16 cm x 1-2 cm, évasé sous les lames, atténué à la base, concolore aux lames mais peu à peu envahi de brun-rouge par le bas. Marchand ne donne qu'un habitat sous feuillus ou à leur base) mais le GEPR le dit possible sous conifères. Tout de même bizarre, bizarre. Yves, je suppose que tu n'as plus les champignons ?

Y.Courtieu

Bonjour,

Je ne pense pas qu'il puisse s'agir d'Omphalotus illudens, en raison de la forme des spores surtout,
celles de Omphalotus étant plutôt globuleuses.
Enfin, même avec le gel, les lames d'O.i. devraient être beaucoup plus "fournies", serrées et décurrentes que cela.

Les quelques exemplaires de Phaeocolybia piceae illustrés sur le net ont un chapeau conique, un revêtement plus ou moins visqueux,
un stipe qui n'est pas aussi clair au sommet et la seule description mentionnant la dimension des spores ( site Rogers Mushrooms ) parle de spores beaucoup plus grandes.

Je me demande s'il ne s'agit pas plus simplement d'Hypholoma lateritium qui seraient déformés par l'âge et le froid ( ? )

Cordialement
PS: J'ai un exsiccata de ces champignons, Jplm, pourquoi ?

Fouad

Bonjour,

Je suis de ton avis Yves pour des Hypholomes stoppés dans leur croissance.

Fifi

Bonjour tous,

la couleur des lames ne convient vraiment pas au genre Hypholoma... même gelé. J'ai l'impression que Yves s'est peut-être encore fait piéger par un cortinaire original... qu'il a déjà récolté et pris pour des... Phaeocollybia.

Castor74

Et un gymnopile, vers junionius peut-être?

Jplm

castor74 a écrit
Et un gymnopile, vers junionius peut-être?

Sans anneau ni même zone annulaire ? Je n'y crois pas trop.

Y.Courtieu a écrit
Bonjour,
Je ne pense pas qu'il puisse s'agir d'Omphalotus illudens, en raison de la forme des spores surtout,
celles de Omphalotus étant plutôt globuleuses.

J'avais vu ça aussi (voilà que je commence à m'interesser aux spores, on aura tout vu), elles sont généralement indiquées subglobuleuses mais j'ai aussi lu "elliptiques à globuleuses".

Je ne sens pas plus un hypholome que Fifi mais pas non plus un cortinaire comme lui (encore qu'il y en ait des biscornus). Plus je regarde et plus je reviens à un Omphalotus arrêté en croissance par le gel ou la sécheresse des jours précédents.

Encore un champignon-mystère !

Jplm

Y.Courtieu

Fifi a écrit
Bonjour tous,

la couleur des lames ne convient vraiment pas au genre Hypholoma... même gelé. J'ai l'impression que Yves s'est peut-être encore fait piéger par un cortinaire original... qu'il a déjà récolté et pris pour des... Phaeocollybia.

Je serais très surpris qu'il s'agisse du même cortinaire que C. lignicola, qui ne ressemble pas du tout à cela ( lames un peu comme C. malicorius, pas du tout comme ici )

castor74 a écrit
Et un gymnopile, vers junionius peut-être?

J'ai pensé à un Gymnopile, oui. Mais junionus a des spores plus grandes également...
La troisième piste est Pholiota. Cela fait trois genres possibles !

Fifi

Voir [Cortinarius lignicola] Phaeocollybia ?

Quel que soit le genre, les lames de ta récolte semblent avoir souffert (gel ? parasitées ?) donc difficile d'argumenter sur leur aspect pour s'orienter.

La micro ressemble beaucoup à ta première récolte.

Y.Courtieu

La micro va bien aussi pour H. lateritium

Jplm

Évidemment si on ne regarde plus les lames décurrentes, ça peut être un hypholome, un gymnopile, un cortinaire etc. - qui sait, un coprin !

Ma demande sur la conservation du champignon, c'était éventuellement pour le test de l'ammoniaque, trop tard. D'ailleurs, de quand date cette récolte ? Ça nous éclairera peut-être sur nos présomptions de gel ou de sécheresse. Les champignons me paraissent en bon état mais l'espèce à laquelle je pense ne pourrit pas vite. Allez, j'élimine le coprin 😉 .

Tu peux p-ê soumettre l'exsiccatum à quelqu'un.

Jplm

Y.Courtieu

Récolte récente du 1 Février que je songe en effet à soumettre, faute de savoir quoi faire pour avancer.
NB : Je n'ai pas d'ammoniaque pour l'instant 😉

Fifi

La piste C. lignicola est peut-être une bêtise, mais comme tes champignons sont manifestement atypiques, on peut lancer un tas de genres et d'hypothèses...

Cela dit, je ne crois pas à Hypholoma tout simplement à cause de la couleur des lames. La ressemblance avec des Omphalotus est indéniable, mais les spores devraient être plus globuleuses.
Je ne crois pas non plus à des Phaeocollybia dont les spores sont plus étirées, il me semble, et le pied est cartilagineux.

Les Gymnopilus ont des spores verruqueuses, ce qui ne semble pas être le cas ici...
Dommage car G. bellulus aurait peut-être pu convenir...

Y.Courtieu

J'ai soumis mon champignon ( sans donner mes idées, je précise ).
Diagnostic : "Ton champignon est très vraisemblablement Hypholoma lateritium."

Il semble que les lames ne soient en effet pas le critère principal ici ! 🙂

Mario DG

Y.Courtieu a écrit
J'ai soumis mon champignon ( sans donner mes idées, je précise ).
Diagnostic : "Ton champignon est très vraisemblablement Hypholoma lateritium."

Il semble que les lames ne soient en effet pas le critère principal ici ! 🙂

Pourquoi le serait t'il pour les Phaecollybia ??? 😆

x Fifi , voici des spores de Phaeocollybia arduennensis ... 7,5 µ

Il faudrait une étude plus poussée des autres éléments microscopiques pour résoudre ce champignon qui apparemment a du souffrir au vu des différences dans les chapeaux ?

Y.Courtieu

Mario DG a écrit
Il faudrait une étude plus poussée des autres éléments microscopiques pour résoudre ce champignon qui apparemment a du souffrir au vu des différences dans les chapeaux ?

Comme ce type d'étude plus poussée m'est assez difficile physiquement, je fais confiance à mon ami de ma société 😉
Celui-ci a mis "très vraisemblablement" dans sa réponse, aussi je renomme prudemment avec un cf.

Amicalement

Jplm

Bonjour,

Personnellement je n'aurais pas renommé du tout. Je n'ai pas la science de la plupart d'entre vous mais je crois que si ces champignons sont des cf. hypholomes, je suis un cf. évêque.

Jplm

Page suivante »