Je vous ai bien lu et voici ce que j'en ressors :
- Il y a au départ l'idée que certains caractères sont plus essentiels que d'autres, c'était grosso modo l'affirmation de Castor, et j'ai demandé pourquoi.
- Puis il y a eu une tentative de démontrer que les caractères moins importants seraient capables de disparaître mais pas de réapparaître ailleurs ; je ne suis pas sûr que cela résisterait à quelques contre-exemples.
- Il a été dit ensuite qu'une espèce se différencierait par n caractères dont elle pourrait perdre une grande partie tant que la combinaison des caractères restants resterait unique.
J'ai l'impression qu'on se rapproche de la vérité : aucun caractère ne serait intrinsèquement plus important qu'un autre (une fois c'est l'odeur qui pourrait disparaître, une autre fois c'est la couleur) du moment que ce qui reste est unique.
Bien évidemment tout cela pourrait être réglé (et encore ?) si nous nous promenions dans les bois avec notre séquenceur ADN. C'est ce que je disais avec mon noir albinos, on sait que c'est un noir pas seulement parce qu'on voit ses cheveux crépus mais parce qu'on voit ses parents. Alors que nous, nous ne travaillons même pas sur un organisme entier mais sur une toute petite partie émergée qui pourrit en trois jours...
Jplm
