Jplm Bonjour, Juste pour confirmation, c'est bien Ganoderma applanatum ? Ce joli quatuor hier sur un billot de hêtre. Il y en avait d'autres (sur le même billot et les arbres environnants), tous environnés - et couverts - de sporée brun-rose (cacao). Pores blancs très fins. Merci, Jplm Cliquer sur l'image pour agrandir Cliquer sur l'image pour agrandir
Jean Pierre Bonjour, Pas facile de différencier les deux. Je pencherais pour applanatum aussi en raison de la quantité de spores sur le chapeau et les pores qui paraissent petits ( mais difficile d'apprécier sur une photo ). Il faudrait mesurer le nombre se pores au mm. Si tu as de l'ammoniaque,un petit coup sur l'hyménium : jaune avec adspersum et nulle avec applanatum. Cette réaction nous avait été donnée par Albert Péricouche.( Où es tu Albert ? ).
Jplm Je n'ai pas arraché de console, même pas pour écrire dessus. Mais j'y retournerai à l'occasion pour mesurer les pores. Je n'ai pas d'ammoniaque, la potasse ferait l'affaire ? Jplm
Fifi Sans vouloir remettre une couche sur la polémique de la valse des noms scientifiques, il me semble que le nom actuel est Ganoderma lipsiense.
chris Fifi a écritSans vouloir remettre une couche sur la polémique de la valse des noms scientifiques, il me semble que le nom actuel est Ganoderma lipsiense. Je pense que c'est redevenu "applanatum", le nom Lipsiense =de l'université de Leipzig, étant un peu léger. Le G. adspersum réagit uniquement à l'ammoniaque. Pour être sûr de ces spécimens très jeunes, non attaqués par la larve de mouche, on peut gratter les pores et goûter: c'est très amer mais tonique.
Jean Pierre Jplm a écritJe n'ai pas arraché de console, même pas pour écrire dessus. Mais j'y retournerai à l'occasion pour mesurer les pores. Je n'ai pas d'ammoniaque, la potasse ferait l'affaire ? Jplm Bonjour,non la potasse ne marche pas.
Jplm Fifi a écritSans vouloir remettre une couche sur la polémique de la valse des noms scientifiques, il me semble que le nom actuel est Ganoderma lipsiense. chris a écritJe pense que c'est redevenu "applanatum", le nom Lipsiense =de l'université de Leipzig, étant un peu léger. Qu'un nom soit "léger" (ou même, comme parfois, grotesque) ne le rendrait pas invalide. Mais en l'occurrence le GEPR dit applanatum, Index Fungorum aussi et Montségur n'a fait aucune remarque, alors ça devrait être bon. Provisoirement, cela va sans dire. Jplm
Fifi De toute manière, je ne sais plus à qui me fier entre les différentes références... Sur Mycobank : Ganoderma lipsiense (Batsch) G.F. Atkinson est cité comme synonyme et "Current name" de Ganoderma applanatum (Pers.) Pat. Sur le référentiel national, c'est Ganoderma lipsiense (Batsch) G.F. Atkinson
Jean Pierre Bonjour, Fifi a écritDe toute manière, je ne sais plus à qui me fier entre les différentes références... Sur Mycobank : Ganoderma lipsiense (Batsch) G.F. Atkinson est cité comme synonyme et "Current name" de Ganoderma applanatum (Pers.) Pat. Sur le référentiel national, c'est Ganoderma lipsiense (Batsch) G.F. Atkinson Est ce vraiment si important ? De toute manière,on sait de quoi l'on parle. On finit par passer plus de temps à chercher comment on doit appeler un champi,qu'à apprendre à le déterminer.
docpil Fifi a écritDe toute manière, je ne sais plus à qui me fier entre les différentes références... Sur Mycobank : Ganoderma lipsiense (Batsch) G.F. Atkinson est cité comme synonyme et "Current name" de Ganoderma applanatum (Pers.) Pat. Sur le référentiel national, c'est Ganoderma lipsiense (Batsch) G.F. Atkinson On peut peut-être convenir sur le forum d'utiliser un des référentiels (mycobank, index fungorum ou autre...) ??? Qu'en pensez-vous ?
Castor74 Jean Pierre a écritEst ce vraiment si important ? De toute manière,on sait de quoi l'on parle. On finit par passer plus de temps à chercher comment on doit appeler un champi,qu'à apprendre à le déterminer. 1000
Fifi docpil a écritOn peut peut-être convenir sur le forum d'utiliser un des référentiels (mycobank, index fungorum ou autre...) ??? Qu'en pensez-vous ?J'y ai pensé... et étant un forum francophone je me disais qu'il serait peut-être logique de s'en tenir au référentiel national. Jean Pierre a écritEst ce vraiment si important ? De toute manière,on sait de quoi l'on parle.Ce n'est pas toujours le cas... voir par exemple les discussions sur X. rubellus / X. communis... il est des cas où on ne sait même plus si on a affaire à des synonymes ou à des espèces distinctes... Je remarque à l'instant que l'inventaire national considère X. rubellus / X. communis comme deux espèces distinctes... 🙄
Jean Pierre Fifi a écritCe n'est pas toujours le cas... voir par exemple les discussions sur X. rubellus / X. communis... il est des cas où on ne sait même plus si on a affaire à des synonymes ou à des espèces distinctes... On en revient au sujet qui te passionne,la notion d'espèce.Tout dépend où on a décidé de placer le curseur : à gauche,on a communis,à droite rubellus et au centre un peu des deux.
Jplm Bonsoir, Je suis retourné sur le site et ai réussi à prélever (coriace !) un morceau d'un ganoderme poussant sur le même bout de bois (il en est couvert). Sachant que la lame de mon couteau mesure 16 mm, je ne mesure guère plus de 4 pores par mm. Donc, malgré ce qu'un petit malin a écrit avec la pointe du même couteau, je renomme Ganoderma adspersum. Jplm Cliquer sur l'image pour agrandir
Jean Pierre Jplm a écritBonsoir, Je suis retourné sur le site et ai réussi à prélever (coriace !) un morceau d'un ganoderme poussant sur le même bout de bois (il en est couvert). Sachant que la lame de mon couteau mesure 16 mm, je ne mesure guère plus de 4 pores par mm. Donc, malgré ce qu'un petit malin a écrit avec la pointe du même couteau, je renomme Ganoderma adspersum. Jplm [attachment=0]20150915_151429.jpg[/attachment] Lui as tu fait goûter un peu d'ammoniaque ?
Jplm Jean Pierre a écritLui as tu fait goûter un peu d'ammoniaque ? Et je n'ai toujours pas d'ammoniaque... Mais comme ils ne vont pas bouger de là pour un bail, rien n'est perdu. Jplm
Jplm Bonsoir, Trois ans plus tard, ils colonisent toujours le même tronçon de hêtre. Il y a 7 ou 8 consoles en tout. J'ai à nouveau prélevé un morceau et re-mesuré la taille des pores. Cliquer sur l'image pour agrandir On est clairement plus vers les 3-4 que vers les 5-7 pores par mm, ce qui confirme adspersum. Et une fois de plus, j'ai constaté que je n'avais pas d'ammoniaque pour essayer le test de Jean-Pierre ! À la potasse, les pores virent olivâtre puis brun mais ça n'a sans doute aucun intérêt. J'y reviendrai donc, le bout de bois est au bord d'une allée, tant qu'un imbécile n'aura pas arraché les carpophores, ils ne font que croître et se multiplier.
