Linda Bonjour, toujours dans un parc, ces petits hygrocgybes à chapeau et stipe très visqueux. Lames blanches, subdécurrentes, haut du stipe rouge et le bas très pâle. En recherchant dans le DM de Bon, je m'arrête donc à subminutula, qui semble correspondre le plus odeur non notale, saveur douce. les spores X 17 Long. : (6,6 )6,7 - 7,9(8,0) Larg. : (3,2 )3,3 - 4,2(4,3) Q : (1,6 )1,6 - 2,3(2,3) V : (41,8 )44,3 - 68,6(73,0) qu'en pensez-vous ? Merci Lma photo micro est merdue, veuillez m'excuser :)
Y.Courtieu Pour moi, c'est bien lui, mais attends d'autres avis. Avec Piximètre, je suppse, les mesures des spores, mais dis-moi, le centième de micron, est-ce vraiment raisonnable 🙄 ?
Linda le centième de micron, est-ce vraiment raisonnable 🙄 ? Corrigé !pffff, la raison n'a rien à faire ici, juste que je n'ai pas pris le temps de modifier, micro faite à midi.... je sais aussi le faire hein ?! 🙄 de retour de la SMF, merci Yves de ta participation 🙂 . Détermination confirmée par R Chalange, et + un autre dans ma collection micro faite avec Mycomètre.
Lepista Je voyais subminutula plutôt avec chapeau jaune aux dernières nouvelles, Boertmann n'y voit qu'une forme de H. insipida
Linda insipida a un chapeau et un stipe lubrifié à légèrement visqueux, lames jaunes à orangées. subminutula est franchement visqueux, lames blanches, spores souvent étranglées, pas le cas de insipida.
Lepista Pense pas que c'est si simple... Hygrocybe subminutula Murrill est une sp des Amériques décrite par Murrill en 1940. Par contre Hygrocybe subminutula au sens des auteurs européens est actuellement considéré comme syn de H. insipida
Linda mais mes observations, ma micro, ne vont pas du tout de le sens de insipida, même pour une forme... Et ce n'est pas la première fois qu'on voit des espèces américaines en France... ou Europe... Je prends mes responsabilités et... garde ma détermination pour l'instant.
Linda Voici ce que dit Régis Courtecuisse : Pour ma part, j'ai toujours fait la distinction spécifique entre les deux car il me semble qu'il n'y a pas d'ambiguïté pour les distinguer, macro et micro. Maintenant, il faudrait vérifier si ces deux taxons ont été révisés au plan moléculaire, sur des récoltes déterminées de manière fiable (c'est le gros problème). C'est vrai que H. subminutula a été décrit en Amérique (Murrill), mais dans ces groupes, il peut y avoir des espèces communes aux deux continents, dans des situations bioclimatiques comparables. Les synonymies de Boertmann ne sont pas basées sur la bio-mol, me semble-t-il, donc... merci de ta participation lepista :p
Lepista Linda a écritVoici ce que dit Régis Courtecuisse : Pour ma part, j'ai toujours fait la distinction spécifique entre les deux car il me semble qu'il n'y a pas d'ambiguïté pour les distinguer, macro et micro. Maintenant, il faudrait vérifier si ces deux taxons ont été révisés au plan moléculaire, sur des récoltes déterminées de manière fiable (c'est le gros problème). C'est vrai que H. subminutula a été décrit en Amérique (Murrill), mais dans ces groupes, il peut y avoir des espèces communes aux deux continents, dans des situations bioclimatiques comparables. Les synonymies de Boertmann ne sont pas basées sur la bio-mol, me semble-t-il, donc... Ce n'est pas le fait de faire une distinction au niveau spécifique qui me choque, sinon j'aurai arrêter de m'intéresser à la mycologie depuis longtemps. par contre, utiliser un binôme qui décrit une espèce qui ne correspond pas macro et microscopiquement, ca relève au mieux de l'imprudence ... Le minimun serait de d'ajouter ss auct. brit. si tu veux suivre l'ancienne nomenclature
