Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Inocybe napipes ?

Y.Courtieu

J' essaie d'avancer à pas comptés dans ce genre un peu diabolique ( l'expression n'est pas de moi 🙂 )
Celui-ci poussait non loin de Goodyera repens dans la mousse d'une forêt de grands résineux vers 860m d'altitude.

La cuticule est ocre, striée tout autour, le chapeau mamelonné et le mamelon plus foncé que la marge, plus lisse aussi.
Le pied est non poudré de haut en bas. A la base un net bulbe marginé blanchâtre.
L'odeur est spermatique peut-être un peu terreuse?
Les spores sont clairement bossues, avec une bonne dizaine de bosses bien visibles. Dimensions environ 10x6 µm mais plus variables, je trouve, que celles des Inocybes à spores lisses que j'ai déjà vues.
Il y a présence de nombreuses cystides métuloïdes ( avec cristaux au bout, si j'ai bien compris ce terme ) et parois épaisses, autant que je puisse en juger.

Pour ma part, j'arrive à Inocybe napipes (?) . Qu'en pensez-vous ?

Claudius

C'est une piste, Yves,mais il faudrait que tu contrôles la présence de cystides sur le stipe et surtout jusqu'au tu en trouves.
Des cystides jusqu'en bas pourraient nous emmener du côté de praetervisa avec cet aspect de lames proches des psath...
La loupe suffit parfois pour contrôler la présence de ces cystides.

Y.Courtieu

Bonjour, Claudius et merci des conseils

A la loupe je ne voyais pas grand-chose, mais j'ai cru déceler quand même de toutes petites excroissances.
Alors j'ai effectué trois petits prélèvements dans le pied, en haut , au milieu et en bas.

Victoire ! Il y a bien des cystides, moins nombreuses que sur les lames certes, mais quand même quelques-unes
et à peu près de la même forme que celles des lames et sur les trois prélèvements ...

Pourtant, je n'ai vu aucune "poudre" sur ce pied ! - Un genre diabolique je vous dis 😉 -

Plutôt praetervisa, alors, si j'ai bien compris ?

Claudius

Patouillard nous en dirait plus... on est dans ce coin-là !!!

Fifi

Bonjour,

Quelle taille approximativement ? On peut peut-être aussi regarder du côté de Inocybe mixtilis ?

Pierre Jancloes

Bonjour,
,L' absence de pruine sur le pied devrait exclure I.praetervisa.Personnellement j' aurais dit choisi la direction de I.napipes.
Cordialement.

Pierre.

Claudius

Si je comprends bien Yves, il n'a pas vu la pruine sur le pied, mais le contrôle micro a confirmé la présence de cystides en bas.
Mixtilis n'est pas exclu. La forme des spores est un autre caractère à bien prendre en compte...

Fifi

Pierre Jancloes a écrit
L' absence de pruine sur le pied devrait exclure I.praetervisa.Personnellement j' aurais dit choisi la direction de I.napipes.

Comme le dit Claudius, Yves semble finalement confirmer la présence de cystides sur tout le pied, ce qui exclut I. napipes...
De toute manière, d'après ce que j'en lis sur mes clés, I. napipes n'a pas ces couleurs (voir par exemple [Inocybe napipes] entolome).

Voir aussi ce sujet où j'avais aussi proposé I. napipes sur un Inocybe semblable : [Inocybe cf praetervisa/mixtilis] Encore un ino...
Je cite JJ :

JJWUIL a écrit
napipes est un Cortinatae, le pied est brun sale et le bulbe est progressif, non marginé
mixtilis est un Marginatae, avec un pied blanc ou presque, le bulbe est marginé, voire subvolvacé

Vu le bulbe de l'inocybe de Yves, I. mixtilis me semble une bonne piste.

Y.Courtieu

Bonsoir,

Ce qui est sûr :
1 - Je n'ai pas vu de poudre, comme souvent sur les Inocybes. (comme I.queletii en haut du pied, par exemple)
Maintenant, la pruine, est-ce la même chose que la poudre ?

2- La présence de cystides sur tout le pied est certaine ( si je ne trouve pas encore bien les basides, je sais quand même ce que je vois au bord des lames ou au bord d'un morceau du stipe, faciles sous faible grossissement (400 à 600 x )

J'avais envisagé I. mixtilis au départ, mais je l'avais éliminé (à tort ?) pour les mêmes raisons que Pierre.

Claudius

Poudre et pruine sont synonymes... Elle est souvent remarquable en haut du pied et se raréfie en allant vers la base.
Parfois la manipulation du champignon par le stipe fait disparaître en grande partie cet élément et un (plusieurs parfois !) contrôle micro est souvent nécessaire.
Les cystides sont normalement plus courtes chez mixtilis...
Mais, il n'y a qu'une page d'écart dans les clés de Bon entre les deux 😆

Y.Courtieu

Bonjour à tous,

En étudiant plus précisément les descriptions de M. Bon et du GEPR,

vu la taille de mon exemplaire ( chapeau de 3cm, hauteur 5cm )
vu sa couleur, très semblable à celles vues sur les photos de I.mixtilis
et surtout vu la taille des spores, qui est plus petite que celle donnée par le GEPR pour I. praetervisa ,
qui parle de 9-12 x 7-8 pour ce dernier, ce qui est trop grand pour les spores que je vois ( max 10 x 6 pour les plus grandes )
je conclus qu'il s'agit en effet, avec une très grande probabilité, de Inocybe mixtilis

Je me rend donc à l'avis de Fifi, que je remercie, ainsi que Claudius, pour leur aide très précieuse.

Bonne journée

Fifi

Compte tenu des éléments que tu apportes en complément, je pense que tu peux enlever le cf. Sauf si tu préfères attendre l'avis de Pat' ou de JJ.

Y.Courtieu

OK Fifi.
Car là je suis sûr à 90 % au moins.
Mais toute cette discussion pour en arriver à moins de 100% , bof ! 😆

Cordialement