Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Problème d'identification...

Louis

Bonjour,

J'ai trouvé le 5 avril dernier ces champignons le long d'un chemin herbeux, avez vous une idée de ce que ça pourrait être?

Y.Courtieu

Bonjour,

Pour ma part, je dirais Lepista saeva, même si le pied n'a plus l'air très violet.
Mais attend d'autres avis, je peux me tromper ...

Cordialement

morvanjp

Plutôt Melanoleuca cognata, dont c'est la saison… sans violet.
Bonjour à tous
j pierre

Louis

Melanoleuca cognata ne me semble pas tellement convenir du fait de son pied assez long et de ses lames à teintes orangées... (je me base sur les photographies et descriptions de champignons du livre Le guide des champignons de France et d'Europe d'Eyssartier et Roux)
En ce qui concerne Lepista Saeva, il me semble trop gros pour être mon champignon et il n'est pas mamelonné (alors que le mien a un mamelon brun).
Que pensez vous de Lepista harperi (les Lepista poussent au printemps?!)?

Fifi

Bonjour,

Je ne connais pas Lepista harperi... cette espèce n'est pas dans mon édition GEPR, ni dans le Courtecuisse ou le Bon. Il y a bien Clitocybe harperi (p.570), mais celui-ci a un chapeau gris, de plus c'est une espèce américaine, retrouvée en Scandinavie, très rare en France.

Non, la proposition de Morvanjp me parait tout à fait vraisemblable. Voir par exemple les récoltes de J-M Moingeon : Melanoleuca cognata.

Y.Courtieu

Rebonjour,

Il me semblait vaguement que j'avais avancé trop vite une bêtise...
Melanoleuca cognata va mieux et c'est effectivement sa période de poussée,
alors que Lepista saeva pousse en fin d'automne...

Cordialement

Louis

Rebonjour,

Je prend bien note de vos suggestions; je suis allé voir les photos de Melanoleuca cognata et il est vrai que ça ressemble assez à mes photos mais je reste perplexe parce que quand on regarde tour à tour les 3 photos proposées pour Melanoleuca cognota, on dirait qu'il s'agit de trois champignons différents : sur la première photo on voit un champignon qui a des lamelles à teintes orangées comme sur la photo du livre que j'ai cité plus haut (Eyssartier et Roux) proposée pour cette espèce alors que sur les autres photos on ne retrouve pas, semble t-il, ces teintes sous le chapeau... Biensûr je ne m'attendais pas à avoir 3 photos strictement identiques mais tout de même... peut-on alors parler de variétés ou de formes différentes?

Jean-Luc Picard

Hé! La discussion ne fait que commencer! 😯
En voyant la photo qui montre la vue du dessous, j'ai immédiatement pensé (avant de lire la conversation): "tiens! Un Lepista! Mais lequel, en cette saison?"
Sur cette photo, tout fait Lepista : la silhouette, le pied assez court d'aspect pruineux et strié en long, les lames courbes à arête en partie érodée, la marge recourbée et un peu débordante.
Après, quelle espèce? Il faut voir. Naturellement, un coup de micro règlerait l'affaire assez vite. Une sporée aiderait bien, aussi (bien que certains Lepista soient presque leucosporés).

Fifi

Jean-Luc Picard a écrit
Sur cette photo, tout fait Lepista : la silhouette, le pied assez court d'aspect pruineux et strié en long, les lames courbes à arête en partie érodée, la marge recourbée et un peu débordante.

Ben... ce que tu décris convient aussi au genre Melanoleuca, non ? Formulé autrement, qu'est-ce qui exclut selon toi Melanoleuca ?

Voici ce que l'on peut lire dans la Flore Mycologique d'Europe, de M.Bon :

Cela dit, tu as raison... la couleur de la sporée (blanche ou rosâtre ?) sera une info bien utile. Ainsi que d'autre infos telle que l'odeur par exemple.

... et à propos de cette Lepista harperi qui peut nous en dire plus ?

Bastic

Bonjour,

Juste pour partager une impression spontanée, suite à la remarque de Jean-Luc :
En voyant la troisième photograpĥie, j'ai pensé à une récolte de Rhodocybe gemina : (Forme du chapeau de la troisième photo, ondulée avec marge recourbée, lames beige crème (adnées ?). Pied court par rapport au chapeau, pruineux, avec reste d' amas d'aiguilles pouvant faire penser à la présence de cordons mycéliens sous la coupe, et trahissant la présence d'arbres alentour en milieu ouvert, ce qui correspond à son habitat).
Manquent les couleurs chaudes sur le dessus, la date de récolte trop précoce (5 avril), la couleur de la sporée et l'expérience de MorvanJP 🙂

Pierre Jancloes

Bonjour,
O.K.+1 pour Melanoleuca cognata.
Cordialement.

Pierre.

Louis

J'avoue que le mamelon brun foncé de mon champignon a tendance à me faire pencher pour melanoleuca cognata mais il aurait peut-être fallu le regarder au microscope comme cela a été dit plus haut pour qu'il soit identifié avec certitude; malheureusement je n'ai pas de microscope et n'ai pas initié à son utilisation pour les champignons.

Y.Courtieu

Bonjour,

Fifi a écrit
... et à propos de cette Lepista harperi qui peut nous en dire plus ?

Sur le site mushroomhobby.com, c'est un synonyme de Clitocybe harperi

Cordialement

Fifi

Y.Courtieu a écrit
Sur le site mushroomhobby.com, c'est un synonyme de Clitocybe harperi

J'ai vu ça, oui... mais pas sur mushroomhobby.com.
ici : LEPISTA in the Pacific Northwest
il se trouve que ce n'est pas l'avis de MycoBank ni de Indexfungorum ni du référentiel national (d'ailleurs, L.harperi est absent du référentiel)...

Voir par exemple sur Mycobank :
Clitocybe harperi Murrill
Lepista harperi (Murrill) Singer

Et n'oublions pas que le site mushroomhobby.com est consacré à des espèces nord-américaines, comme celui que j'ai mis ci-dessus.

Louis58, d'où t'est venu ce nom d'espèce, Lepista harperi ?

Louis

Bonjour,

J'ai proposé Lepista harperi au début de la discussion car Lepista saeva avait été proposé : je suis allé voir dans mon livre ce qui était dit sur Lepista saeva mais j'ai trouvé que ça ne correspondait pas trop à mes champignons. Puis j'ai remarqué que, dans la description de Lepista saeva, il était écrit que L.harperi ressemble à L.saeva à ceci près que ce dernier est plus petit, sans teinte violacé, et souvent pourvu d'un mamelon; du coup je me suis dit que mes champignons étaient peut-être des L.harperi mais après avoir recherché des photos sur Internet de ces derniers, j'ai trouvé que ça ne correspondait pas non plus à mes champignons...

Fifi

Tu utilises quelle édition du guide Eyssartier et Roux (le GEPR comme on écrit sur Champis.net) ?
J'ai la 1ère édition et je ne trouve rien sur L.harperi.

Louis

J'ai la 3ème édition mais elle ne contient pas de photo de Lepista harperi comme je l'ai sous-entendu plus haut

Fifi

OK... j'ai consulté cette édition. Cela étant, ce n'est pas L.harperi et je pense que l'on peut faire confiance à l'expérience de Morvanjp. Melanoleuca cognata est le plus vraisemblable.