Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Bord de route

Y.Courtieu

Bonjour à tous,

Au milieu d'un village, nombreux exemplaires. Spores 12x7 µm environ, elliptiques

Andgelo

Ag. pr.

michel

Si la mesure des spores est correcte, cela ne peut être Ag.pr
Michel

Andgelo

michel a écrit
Si la mesure des spores est correcte, cela ne peut être Ag.pr
Michel

Arf ! J'ai pas regardé la micro !

Jatapol

Bonjour Yves

Une odeur particulière? Quelle couleur de sporée?
Merci.
Cordialement

Y.Courtieu

Bonjour à tous,

Je confirme que les spores mesurent entre au moins 11 µm et jusqu'à 14 µm en longueur.
Ce champignon pousse sur du paillis dans un parterre de fleurs et d'arbustes entretenu, possède une odeur faible, un peu farineuse
et sa sporée est brune presque noire.

Cordialement

Fifi

Ag.pu. avec un quelques doutes dû à la présence d'un anneau sur deux exemplaires.

Y.Courtieu

Fifi a écrit
Ag.pu. avec un quelques doutes dû à la présence d'un anneau sur deux exemplaires.

D'autres exemplaires plus jeunes ont un anneau très net et relativement ample.

Castor74

Le complexe Agrocybe praecox est loin d'être encore très clair. Voir mon «Qui suis-je» de ce matin. 😉

Y.Courtieu

Bonjour,

castor74 a écrit
Le complexe Agrocybe praecox est loin d'être encore très clair. Voir mon «Qui suis-je» de ce matin. 😉

Un groupe compliqué, certes. Les miens sont un peu "gras" sur la cuticule, ont de grandes spores pour des Agrocybe praecox, un large pore germinatif,
un anneau pas aussi fragile non plus. En outre, ils sont dans du paillis.
Si j'en crois le GEPR, page 836...

Fifi

J'aimerai bien une vue en plus gros plan...
La dimension des spores est étonnante. Pour A. praecox c'est 8-10 × 5-6 µm selon le GEPR, 8-10(-12) x 5-7(-8) µm selon Funga Nordica.
De même, la couleur de la sporée, que tu dis "brune presque noire" ne convient guère au genre Agrocybe...

Ta détermination m'intrigue...

michel

Agrocybe praecox peut être confondu avec A.molesta. En réalité, seule la mesure sporique peut trancher de façon décisive entre les deux
et permettre des comparaisons ultérieures des autres données. J'ai personnellement plus d'une dizaine de mesures (exact. 14 à ce jour)
pour des récoltes de A.praecox, toutes trés homogènes, dont les moyennes de longueurs sont comprises entre 8 et 9 mu et moitié moins
de récoltes de A.molesta (entre 11.5 et 14 mu, tj les moyennes). Les autres caractères discriminatifs sont plus suspects, chapeaux plus blancs,
chair plus épaisse pour A.molesta. Je pense aussi, comme le "mushroom-expert", M.Kuo (voir fichier joint), que A.molesta se trouve dans l'herbe alors que A.praecox est lignicole et plus ubiquiste. Bien sûr, il se peut qu'il y est d'autres participants en jeu comme le suggère Laurent, mais là
je suis tout à fait ignorant.
Michel

Y.Courtieu

Fifi a écrit
Ta détermination m'intrigue...

Ma détermination, si toutefois elle est correcte, ce que je ne suis pas en mesure de garantir absolument,
figure précisément dans le même paragraphe que A. molesta dans le guide de Courtecuisse.

Cordialement

Y.Courtieu

Bonjour à tous,

Comme vous m'avez mis le doute dans la tête, je suis retourné voir ce massif de fleurs dans son village
pour voir s'il y avait toujours des exemplaires de cet Agrocybe. La réponse est oui. Voici donc des photos en gros plan
pour Fifi, avec des exemplaires qui sont donc plus vieux de deux jours.

Il me semble qu'ils ont les caractéristiques macro de Agrocybe praecox, d'autant plus qu'en les goûtant, j'ai constaté une saveur plutôt amère.

En y réfléchissant, comme il n'est pas impossible que la sporée et la micro aient fait l'objet d'une inversion de champignons 😳 , je recommence
et je vous en donnerai les résultats le plus rapidement possible.

Désolé, c'est l'apprentissage qui continue !

Y.Courtieu

La sporée est en effet moins noire que je ne l'ai dit, même si elle est brune assez sombre.
Pour la micro, mes craintes ( sur ma confusion entre deux sporées , cf mon dernier message) se sont vérifiées :
les spores sont en effet plus petites qu'annoncé précedemment.
Je l'ai vu au premier coup d'oeil au microscope et la mesure plus précise le confirme : autour de 8-9 x 5-6 µm .
Cela m'apprendra à mieux m'organiser !

fandechampis avait donc raison dès le début : bravo à lui et merci à tous pour votre aide très précieuse 🙂

Fifi

Autant sur la première photo, sans tenir compte de l'anneau, je leur trouvais une très forte ressemblance avec Agrocybe putaminum, autant ces dernières photos enlève toute confusion avec cette espèce. Et puis, tes nouvelles données micro corrigent finalement le tir.

Linda

Fifi a écrit
Autant sur la première photo, sans tenir compte de l'anneau, je leur trouvais une très forte ressemblance avec Agrocybe putaminum, autant ces dernières photos enlève toute confusion avec cette espèce. Et puis, tes nouvelles données micro corrigent finalement le tir.

salut tout le monde 🙂 vous allez bien ?
suis étonnée que tu puisses trouver une ressemblance avec putaminum... surtout si l'on tient compte de cet anneau fugace 🙂 et enfin le pb est résolu 🙂

Fifi

Salut Linda,

Linda a écrit
suis étonnée que tu puisses trouver une ressemblance avec putaminum... surtout si l'on tient compte de cet anneau fugace

C'est bien pour ça que je précise "sans tenir compte de l'anneau"... 😉

michel

Linda a écrit
salut tout le monde 🙂 vous allez bien ?

Ah mais Linda, c'est à toi que l'on doit demander si cela va bien, tu commençais à nous manquer...

Fifi a écrit
C'est bien pour ça que je précise "sans tenir compte de l'anneau"...

Ah bon, mais même "sans tenir compte de l'anneau"... je trouve que cela ne ressemble vraiment, vraiment pas à A.putaminum... en tous cas aux miens...
un salut amical malgré tout...
Michel

Fifi

Voici un montage pour comparer à une de mes récoltes de A. putaminum.

Personnellement, si on fait abstraction de l'anneau (ou alors, dit autrement, si on enlève l'anneau des spécimens retournés de Yves, ou si on en met un aux miens), je trouve une certaine ressemblance...
Je me doutais bien que ce n'était pas cette espèce, je pense la connaître assez bien. Mais, si on ne fait pas attention à ce "détail" de l'anneau, on peut se méprendre... et en lisant sa mesure des spores donnée par Yves, j'ai pensé à cette méprise.

Page suivante »