Bonjour,
Effectivement certains sites que j'ai consultés synonymisent Tricholoma scalpturatum et Tricholoma argyraceum mais d'autres pas - et les deux espèces sont bien distinctes pour Index Fungorum.
Pour les guides récents, le GEPR ne mentionne que scalpturatum mais Courtecuisse donne les deux. Pour lui, argyraceum est un peu plus petit, plus pâle, moins jaunissant et n'est pas calcicole contrairement à scalpturatum, tout ceci irait bien pour mon champignon.
Marchand (852 et 853) décrit aussi argyraceum comme un peu plus petit au niveau du chapeau, plus clair et moins jaunissant ; il parle aussi d'un revêtement fribrillo-soyeux et de lames plus serrées, ce qui n'est pas évident sur mon exemplaire, et d'un port plus élancé, ce qui n'est pas du tout le cas. En ce qui concerne l'habitat, il ne parle pas particulièrement de calcaire pour scalpturatum et l'argyraceum qu'il montre est récolté en terrain siliceux. Il parle de basse et moyenne montagne pour les deux, j'étais à 130 m d'altitude... mais mi-décembre.
En ce qui concerne d'éventuels restes de voile sur le pied, je ne sais pas si c'est un critère déterminant, où l'as-tu lu Jean-Paul ? Marchand parle pour les deux espèces d'une cortine très fugace et ne laissant aucune trace.
Voilà. S'il faut renommer en Tricholoma argyraceum, je n'ai rien contre (à part l'histoire du port élancé de Marchand dont je ne retrouve pas mention ailleurs), sinon on reste à scalpturatum. Merci de vos avis à ce sujet.
Jplm.
