Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Russule mauve

Jplm

Bonjour,

Je sais que la couleur des russules ne veut pas dire grand chose tant beaucoup d'espèces ont la même et tant une seule espèce peut en afficher plusieurs, mais enfin celles-ci étaient mauves, ou rose-violet clair si on veut, avec le centre plus foncé ou bien décoloré comme l'exemplaire agrandi. Marge striée, lames et pied blancs. Palombaggia (Corse-du-Sud) le 26/10/13, dans le maquis vers 100m d'altitude, en grandes troupes sous les chênes-liège. Taille 6 à 8 cm, odeur faible, saveur douce, sporée claire (Ia), pas de réactifs sous la main, pas fait d'autres tests (détachement de la cuticule ou autres).

Est-ce que les russulologues peuvent en dire quelque chose ?

Merci d'avance,

Jplm

PS : Est-ce qu'on pourrait aller vers R. lilacea ? Sur cette autre photo, on voit bien la marge striée par transparence des lames et la cuticule pruineuse :

Jplm

Le GEPR parle aussi de subazurea, liée aux chênes verts et chênes-liège. J'ai l'impression qu'on est dans ces coins-là mais subazurea semble une petite russule (2-5 cm) alors que les miennes étaient toutes de taille honorable (6-8 cm).

Jplm

Fifi

D'après la monographie de M.Bon, les R.azurea et R.subazurea ont des couleurs qui tirent plus sur le bleu, ardoisé ± mêlé de violacé ou de verdâtre.
Là, on a du franchement violacé sans nuance de bleu.

Sinon, pas vraiment d'idée... tu es sûr de la couleur de ta sporée ?

Jplm

Fifi a écrit
... tu es sûr de la couleur de ta sporée ?

Sauf erreur (confusion avec d'autres russules regardées en même temps), oui , la sporée était quasiment blanche. Tu pensais à quelque chose ?

Jplm

Castor74

Salut, la deuxième photo fait penser furieusement à krombholzii = atropurpurea. Attention, "la plus douce des âcres" a une saveur parfois quasiment douce si on goûte trop rapidement... Vue la semaine dernière sous chêne chez moi.

Fifi

castor74 a écrit
la deuxième photo fait penser furieusement à krombholzii = atropurpurea.

J'y ai pensé... mais avec un chapeau aussi pruineux ??? 😲

Jean-Luc Picard

Fifi a écrit
...R.azurea et R.subazurea ont des couleurs qui tirent plus sur le bleu, ardoisé ± mêlé de violacé ou de verdâtre.
Là, on a du franchement violacé sans nuance de bleu.

D'accord avec Fifi. Je ne vois pas non plus azurea ici. Mais je n'ai pas de suggestion pour autant.

Castor74

Fifi a écrit
castor74 a écrit
la deuxième photo fait penser furieusement à krombholzii = atropurpurea.
J'y ai pensé... mais avec un chapeau aussi pruineux ??? 😲

On est sûr que ce n'est pas un dépôt de spores? S'il est vrai qu'il y en avait autant...

Jplm

Bonsoir,

Le champignon de la 2ème photo n'a pas été manipulé et ne se trouve donc pas sous un autre, il s'agit bien de pruine. D'ailleurs le premier est pruineux également, je ne m'en étais pas rendu compte sur place mais c'est ça qui leur donne un aspect plus clair, comme à travers un voile blanc. Ce n'est évidemment pas non plus de la gelée blanche : la photo est prise vers 15h00 et il faisait plus de 20° à l'ombre depuis le matin !

Une question bête : qu'est ce qui gêne pour ma suggestion de lilacea ? Mon impression est que lilacea est une russule plus frêle, 3-6 (8) cm selon Marchand (n° 459), alors que les miennes sont des russules de bonne taille et plutôt robustes. Mais on n'était pas du tout non plus dans les tons d'atropurpurea.

Jplm

Fifi

Jplm a écrit
Mais on n'était pas du tout non plus dans les tons d'atropurpurea.

Si on fait abstraction de l'aspect pruineux, les couleurs pourraient convenir.

R.lilacea ? D'après les descriptions, les couleurs du chapeau ne collent pas trop... mais après tout, ne dit-on pas qu'il ne faut pas se fier aux couleurs des chapeaux de russules ? Alors, pourquoi pas ?

Castor74

Vachement trapu pour une lilacea...

Jplm

Fifi a écrit
(...) mais après tout, ne dit-on pas qu'il ne faut pas se fier aux couleurs des chapeaux de russules ?

C'est exactement par cette remarque que j'ouvrais ce sujet...

castor74 a écrit
Vachement trapu pour une lilacea...

Après avoir suggéré lilacea, c'est aussi exactement à cette conclusion que j'étais arrivé...

Bref, comme souvent avec les russules, on a l'impression de tourner en rond.

Si on résume les caractères macroscopiques (taille moyenne, ni grosse ni grêle - violet clair, ne tirant ni sur le bleu (subazurea) ni sur le pourpre, peut-être un peu sur le vineux (mais plutôt du gamay que du bordeaux), très pruineuse - lames blanches, pied blanc - sporée claire - poussant en Corse, à l'étage du maquis, sur sol granitique, sous chênes-liège), combien de russules ça nous laisse ? J'ai passé en revue plusieurs sites, dont Russulales-news et l'excellent site d'un certain Francini, mais rien de totalement convaincant. Qu'est-ce que j'aurais pu, ou dû, faire pour faire avancer le schmilblick ?

Merci,

Jplm

Castor74

Comme souvent avec les russules à problèmes apparents de détermination, on ne peut macroscopiquement pas aller très loin. Par exemple, si celle-ci n'avait pas été pruineuse, j'aurai pu même aller vers variegatula... Vérifiable évidemment au microscope! ;-)

Jplm

Au passage en regardant cette espèce variegatula sur l'excellent site mentionné plus haut, je note une coquille " Lamure-sur-Azergues, sans le Rhône". On est dans les tons, l'habitat je ne sais pas, la micro non plus évidemment.

Nous aurions besoin de quelques mycologues méridionaux ici, c'est pour ça que je cherchais chez Marchand qui cite des espèces des Pyrénées-Orientales. Tiens, je vais aller voir les sites catalans.

Et puis on va renommer sur la seule chose dont on est sûrs, enfin j'espère, Russula sp..

Jplm

Castor74

Jplm a écrit
Au passage en regardant cette espèce variegatula sur l'excellent site mentionné plus haut, je note une coquille " Lamure-sur-Azergues, sans le Rhône".
Jplm

Bien vu! 😉 Et merci pour «l'excellent site»! 🙂

Montségur

Bonjour,
Pourquoi pas R. subazurea, PAM en a fait une description complète dans le bulletin FAMM 22:6, la photo de Galli "Le Russule" p. 273 subnom. R. lilacea correspond a cette russule, par contre la photo de P. Roux (GEPR) n'est pas très représentative.
PAM l'a récolté en Corse lors de journées de la FAMM en 2002, ou j'ai pu la découvrir.

Fifi

Montségur 09 a écrit
Pourquoi pas R. subazurea

Fifi a écrit
D'après la monographie de M.Bon, les R.azurea et R.subazurea ont des couleurs qui tirent plus sur le bleu, ardoisé ± mêlé de violacé ou de verdâtre.

N'est-ce pas une bonne raison ? 😉

Montségur

Description de PAM in FAMM 22:6, si tu regardes la photo de Galli, la ressemblance est évidente.

Fifi

J'aimerai comprendre... C'est la description de PAMM ou celle de Bon qui prime ?
Bon parle de couleurs qui tirent plus sur le bleu, ardoisé ± mêlé de violacé ou de verdâtre (pour le groupe azurea/subazurea)et PAMM de rose lilacin à violacé pâle...
Plus précisément, M.Bon écrit à propos de R.subazurea : bleuté au cente à zone externe ± vioacée ou un peu carminé.
C'est tout de même différent.
Je ne trouve pas que les couleurs des spécimens de Jplm colle avec la description de PAMM, ni avec celle de M.Bon.

Et je n'ai pas toute ta bibliothèque chez moi... 😉
Je n'ai pas le Galli, par contre j'ai les Sarnari où on retrouve la diagnose originale de M.Bon, les photos de R.subazurea ne ressemblent pas vraiment à celles de Jplm.

Jplm

Je ne comprends pas tout, n'ayant pas les bouquins, mais il semble que subazurea, moins bleutée qu'azurea qui de toutes façons vient sous conifères, pourrait p-ê convenir. Les photos que j'en vois sur ce site italien (je sais que ça ne veut rien dire) sont dans les tons des miens : les champignons sont moins frais donc moins pruineux mais l'habitat est exactement le même : sous chêne liège, ou peut-être chêne vert.

Jplm

Page suivante »