Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Amanita lividopallescens ?

Devlin

Bonjour,

Je suis très intrigué par ces champignons, je les trouve très jolis, je n’en n’avais jamais vu avant et je pense que ce sont des Amanita lividopallescens.

Habitat : Dans un champ fraîchement labouré et ensemencé.
Les champignons étaient bien une bonne centaine à vue d’œil.
Ils ont poussé par groupe de 10 à vingt individus. Ils ont été trouvés hier (22 octobre).

Chapeau : Recouvert de terre, de couleur brun-verdâtre et strié (ça ressemble plus à un réseau veineux)
Plus foncé et lisse au centre.
Le chapeau est mamelonné à l’âge adulte.
Il est très joli car il a un aspect « scintillant »et « nacré ».

Lames : Libres avec lamelles.
Plus le champignon est âgé et plus elles sont rousses.

Stipe : Il est droit, cassant, blanc et très légèrement poudré de brun.
Il n’y a pas d’anneau.
Il y a une volve à la base mais elle est tellement « soudée » au pied que je ne l’avais pas vue au début!
(Ne faites pas attention à la couleur jaune sur le pied : ce sont mes traces de doigt)

Odeur : Ils sentent le champignon de Paris…
Désolé mais je ne suis pas doué avec les odeurs.
Bref, ce n’est pas une odeur désagréable.

Pourriez-vous me donner votre avis là-dessus ? Merci!

Andgelo

Bonsoir,
Les Amanites ont une sporée blanche (lames souvent blanches) tandis
que le tien en a une rose (voir couleur des lames).
Il faut que tu cherche chez les Volvariella, les "volvaires", dont il existe une "visqueuse" très commune en ce moment.

Castor74

Volvariella, en effet. Sporée rose! 😜

Jplm

Dans le temps, on l'appelait la volvaire remarquable et je vois que sur Index Fungorum ce n'est même plus une volvaire mais un volvoplutée, au secours !

Jplm

Castor74

Jplm a écrit
Dans le temps, on l'appelait la volvaire remarquable et je vois que sur Index Fungorum ce n'est même plus une volvaire mais un volvoplutée, au secours !

Jplm

Ça commence à devenir franchement ridicule... Volvoplutée... Renault-agaric... Opel-cortinaire... 😆

Devlin

Ah oui c'est bien ça ! La description colle bien avec ce champignon.

L'espèce est Volvariella speciosa.
Une des caractéristique de ce champignon c'est que sa volve est souvent enterrée : c'était bien le cas.
Il pousse, entre autre, sur du compost et champs labourés et du fumier a récemment été épandu sur ce champ de culture.

Alors là, merci beaucoup, j'aurai appris quelque chose !

Castor74

Exact! 🙂 Ici, la sporée s'est déposée sur l'exemplaire inférieur...

bobabar

castor74 a écrit
Ça commence à devenir franchement ridicule... Volvoplutée... Renault-agaric... Opel-cortinaire... 😆

Je me suis fais à peu près la même réflexion en lisant jplm 😜

chris

Paul Pirot me disait que le changement de noms de champignons était soumis à des règles strictes, notamment le rédigé d'une "nomenclature précise". Celle-ci se faisait en latin jusqu'à il y a pas longtemps (j'ai pas retenu mais c'est +/- 15 ans) .
Depuis ca se fait en anglais avec des noms un peu plus saugrenus.
Ca mérite un article.

Montségur

chris a écrit
Paul Pirot me disait que le changement de noms de champignons était soumis à des règles strictes, notamment le rédigé d'une "nomenclature précise". Celle-ci se faisait en latin jusqu'à il y a pas longtemps (j'ai pas retenu mais c'est +/- 15 ans). Depuis ca se fait en anglais avec des noms un peu plus saugrenus. Ca mérite un article.

Bonjour chris,
Ce qui à changé depuis le 1er janvier 2012, c'est que la diagnose qui accompagne la publication d'un nouveau nom pourra s'écrire soir en latin (comme d'habitude), soit en anglais (Art. 36.1).
De plus un nouveau nom ou une nouvelle combinaison seront obligatoirement enregistrés dans la BDD Mycobank sous un numéro unique inscrit avec la diagnose pour que la publication soit valide.
Les noms des champignons ne changeront pas, ils seront toujours formés en latin.

Autre précision,
Le nom correct est Volvopluteus gloiocephalus (de Candolle) Justo (2011) ou au choix Volvariella gloiocephala (de Candolle) Boekhout & Enderle (1986) dont le basionyme est Agaricus gloiocephalus de Candolle (1815) sanctionné par Fries (1821)
Et non Volvariella speciosa (Fries) Singer (1951) [1949] dont le basionyme est Amanita speciosa Fries (1818) sanctionné Agaricus speciosus par Fries (1821), mais illégitime (Art. 53.1) antidaté par Agaricus speciosus Scopoli (1772).

Devlin

Montségur 09 a écrit
Autre précision,
Le nom correct est Volvopluteus gloiocephalus (de Candolle) Justo (2011) ou au choix Volvariella gloiocephala (de Candolle) Boekhout & Enderle (1986) dont le basionyme est Agaricus gloiocephalus de Candolle (1815) sanctionné par Fries (1821)
Et non Volvariella speciosa (Fries) Singer (1951) [1949] dont le basionyme est Amanita speciosa Fries (1818) sanctionné Agaricus speciosus par Fries (1821), mais illégitime (Art. 53.1) antidaté par Agaricus speciosus Scopoli (1772).

Bonjour,

Je ne possède que deux ouvrages dont Champignons de France et d'Europe occidentale de Marcel Bon qui est considéré comme une référence.
Dans ces deux livres cette espèce est appelée Volvariella speciosa.

Comment fait-on pour savoir toutes ces choses là ?
Existe t-il une base de données qui référence tous les champignons connus ?
Où l'on peut accéder, pour chaque champignons, à la mise à jour de sa classification et de son nom ?
Dans la mycobank ?

Jplm

Bonjour,

Il existe plusieurs bases de données dont la plus connue est Index Fungorum qui recense toutes les synonymies, mais aucune n'est LA bible, Montségur t'en dira plus, c'est lui l'expert. Voici ce que dit Fungorum pour ce "volvoplutée" : http://www.speciesfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=518592

Les vieux champignonneurs comme moi l'ont connu successivement comme Volvaria speciosa, Volvariella speciosa, Volvariella gloiocephala (c'est à ça que Fandechampis faisait allusion en te parlant de "visqueuse") puis maintenant Volvopluteus gloiocephalus.

Jplm

Lepista

Montségur 09 a écrit
chris a écrit
Le nom correct est Volvopluteus gloiocephalus (de Candolle) Justo (2011) ou au choix Volvariella gloiocephala (de Candolle) Boekhout & Enderle (1986) dont le basionyme est Agaricus gloiocephalus de Candolle (1815) sanctionné par Fries (1821)

Pour mon info, Volvariella g. étant antérieur à Volvopluteus g. ne devrait-il pas être utilisé préférentiellement ? ou cela n'a-t-il aucune influence ? Merci

Faut avouer que la mycologie c'est gratiné rapport aux changements de nomenclature !!

Jplm

Lepista a écrit
Pour mon info, Volvariella g. étant antérieur à Volvopluteus g. ne devrait-il pas être utilisé préférentiellement ?

Non, l'antériorité de l'espèce est respectée mais c'est un changement de genre ; si on ne pouvait pas changer de genre, la plupart des champignons à lames s'appelleraient encore Agaricus comme c'était le cas au XVIIIème siècle. Ce qui est agaçant ce sont les changements incessants, avec parfois des allers-retours, mais ce n'est pas fini.

Jplm

Lepista

Montségur 09 a écrit
chris a écrit
Le nom correct est Volvopluteus gloiocephalus (de Candolle) Justo (2011) ou au choix Volvariella gloiocephala (de Candolle) Boekhout & Enderle (1986)

Jplm a écrit
Non, l'antériorité de l'espèce est respectée mais c'est un changement de genre ; si on ne pouvait pas changer de genre, la plupart des champignons à lames s'appelleraient encore Agaricus comme c'était le cas au XVIIIème siècle. Ce qui est agaçant ce sont les changements incessants, avec parfois des allers-retours, mais ce n'est pas fini.

Je comprend bien votre explication mais je ne saisi pas l'intérêt de créer un nouveau genre et de conserver l'ancienne nomenclature sur un même pied d'égalité

... si ce n'est pour rendre la nomenclature mycologique encore plus obscure.

Jplm

Re,

Il ne faut pas mélanger les genres (c'est le cas de le dire) :

à notre niveau d'amateurs (plus ou moins chevronnés, peu importe), on peut soit pester contre ce changement de genre, soit l'accepter. Et en général on fait l'un puis l'autre.
au niveau des scientifiques, on peut accepter le changement de genre ou le contester, mais avant on a lu et compris les raisons qui ont présidé à la création du nouveau genre et au reclassement de l'espèce dans ce nouveau genre ; très peu ici et seuls quelques uns en France ont cette capacité.

Ce qui fait sourire (ou grincer) les vieux champignonneurs comme je les appelle, c'est que V. speciosa était, comme son nom l'indiquait, l'espèce typique des volvaires (et peut-être l'espèce-type du genre, je ne sais plus), elle est devenue gloiocephala pour des raisons d'antériorité de cette épithète, ok, mais maintenant n'est même plus une volvaire, c'est un "plutée à volve" alors que nous avons tous appris que les plutées étaient justement des sortes de "volvaires sans volve" !

Jplm

Andgelo

Bonjour,
Je pense qu'il faudrait renommer plutôt "Volvariella gloiocephala" ou - pour les férus
de nouvelle classification - "Volvopluteus gloiocephalus".