Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Lactarius serifluus

Bastic

Bonjour,

J'ai trouvé ces lactaires au milieu d'une allée forestière très peu fréquentée.
Les essences alentour sont le charme, le chêne et le noisetier.
Le chapeau est d'un beau brun avec nombreuses nuances plus sombres (comme des jeux d'ombres) sur les aspérités.
(Je crois me souvenir que le plus petit des deux mesurait 4 cm de diamètre, à moins que ce soit le plus grand ?)
Léger mamelon au centre.
Lames décurrentes, orangées-brun pâle contrastant de manière très esthétique avec la cuticule du chapeau.
Latex aqueux, moyennement abondant et immuable.
Chair et latex non goûtés.
Pied orangé, plus clair vers le haut, s'assombrissant jusqu'au roux foncé dans la partie basse.
Odeur présente mais non forte, difficile à définir.

Je propose Lactarius serifluus (lactaire petit-lait)
Merci à vous.

Claudius

Il y a quelques lactaires qui tournent par là autour... subimbonatus, cremor. Cimicarius est maintenant synonymisé à serifluus... Et il est parfois difficile de trancher.

michel

Plutôt assez typique de L.subumbonatus
Michel

Montségur

OK pour L. serifluus (=L. cimicarius),
L. subumbonatus a le chapeau beaucoup plus sombre et une forte odeur de chicorée

michel

Montségur 09 a écrit
OK pour L. serifluus (=L. cimicarius),
L. subumbonatus a le chapeau beaucoup plus sombre et une forte odeur de chicorée

et quelle est l'odeur de L.serifluus qui va nous permettre une identification facile ?
Moi j'ai tendance à privilégier le piléipellis et à appeler L.subumbonatus les exemplaires à cuticule +- ridée, crispée au centre et cannelée à la marge et L.serifluus les exemplaires à cuticule +- lisse, comme par exemple l'exemplaire de Verarl
#1005299 (j'espère que cela marche)
A l'époque mon problème était de savoir si à coté de L.subumbonatus, il y avait 1 ou 2 espèces ( soit 3 espèces pour le groupe), actuellement j'en suis à me demander si il y a bien 2 espèces L.subumbonatus et l'autre! J'ai en effet observé des quantités de récoltes intermédiaires difficile à séparer entre les deux. Et la micro n'aide pas beaucoup...
Donc finalement on n'est peut être pas trop loin l'un de l'autre!
Michel

Montségur

Bonjour Michel,
Toujours le même problème, le nom d'un taxon doit être accompagné de la citation des auteurs ou au sens de tel auteur.

L. serifluus (de Candolle) Fries (1838) [1836-38] = L. subumbonatus ss. Konrad (1935) = L. cremor ss. Neuhoff (1943)
L. serifluus ss. Bresadola (1928) = L. cimicarius (Batsch) Gillet (1874)
L. serifluus ss. J. Schröter (1889) = L. subdulcis (Persoon) Gray (1821)
L. serifluus ss. Neuhoff (1956) = L. subumbonatus Lindgren (1845) = L. cimicarius ss. Kühner & Romagnesi (1953)

Difficile voir impossible de s'y retrouver avec ses synonymes taxinomiques, mais attendons les résultats des analyses ADN, tout sera remis en question, patience …
A mon avis, L. serifluus ss. Fries à l'odeur de L. quietus

michel

Bonjour Montségur 09,
Mais tu vas décourager tous les nouveaux adhérents du forum !...
Je dois dire que je préfére de beaucoup le terrain à la taxinomie...et en réalité le groupe "Olentes" est assez bien délimité et pas si compliqué,
reconnaissable à son lait acqueux et son odeur "typique"( 😕 ). C'est aprés que cela se complique et que pour moi, c'est
difficile d'avancer avec l'odeur. Trop variable avec la récolte, l'état de dissécation...J'ai abandonné, pour moi ils sentent à peu prés tous la même chose, mais j'ai peut être les mêmes problèmes que Jplm avec le nez.
De toutes façons, les 2 groupes, l'un avec L.camphoratus et L.crémor, l'autre avec L.subumbonatus et L.serifluus (les mycologues
parisiens ou nordistes semblent utiliser plus souvent le nom de L.cimicarius) se distinguent sans trop de problèmes en macro. Les récoltes
typiques de L.subumbonatus et L.serifluus aussi. Restent les récoltes intermédiaires...
J'ai oublié L.atlanticus mais c'est un problème pour toi 😉
Mais comme tu dis, attendons l'ADN pour y voir encore plus clair 😆
J'arrête, j'ai atteint mon max de smileys!
Amicalement,
Michel

Bastic

Merci Michel et Montségur.
Une chose est sûre, les exemplaires ne sont pas lisses.

Montségur

michel a écrit
Mais tu vas décourager tous les nouveaux adhérents du forum !...

Michel, je pense être "presque" d'accord avec toi sur tes déterminations, évidemment c'est une discussion entre spécialistes (que je ne suis pas), c'était juste pour dire qu'il n'est pas facile (contrairement à ce que pense beaucoup de personnes) de donner un nom compris et accepté de tous.

michel a écrit
J'ai oublié L.atlanticus mais c'est un problème pour toi 😉

Juste un bémol, chez moi dans la garrigue, voici ce que j'appelle L. atlanticus, quel autre nom lui donnerais-tu ??? 😆

JJWUIL

atlanticus est associé aux chênes verts
Pas très colorés ici mais...