Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Hymenopellis radicata = Xerula radicata, Oudemansiella radicata

Jplm

Allez, encore une nouvelle espèce dans la galerie. J'ai trouvé ce joli petit trio en forêt de L'Isle-Adam hier, sous feuillus (chênes et hêtres), mais je suis sûr que d'autres vont ajouter de meilleures photos où l'on verra notamment la fameuse "racine".

Xerula radicata ex-Oudemansiella radicata ex-Collybia radicata ex-Agaricus radicatus (mais ça c'était avant notre naissance). J'avais remarqué que les genres successifs suivaient l'ordre alphabétique et j'étais prêt à pronostiquer que le prochain binôme serait Z. radicata... manque de bol, selon Index Fungorum, c'est maintenant Hymenopellis radicata.

Jplm

bobabar

Bonjour.
J'en étais resté à Oudemansiella radicata ex-Collybia radicata personnellement.

Pierre Jancloes

Bonjour,
Actuellement Xerula pudens;o.K.+1 pour tous les autres synonymes pour autant que les noms d' auteurs soient mentionnés.
Cordialement.

Pierre. 😉

bobabar

X. radicata et X. pudens ne sont pas 2 espèces distinctes ?

Pierre Jancloes

bonjour,
Non d' après index fungorum.
Cordialement.

Pierre.

bobabar

Par contre pour le site en lien dans le post de Jplm (http://www.speciesfungorum.org/), oui.
X. pudens serait synonyme de X. longipes

Fifi

Il me semble que Indexfungorum et Speciesfungorum sont issus de la même bases de données...
Après, il est difficile de se référer à l'une ou l'autre des bases de données mycologiques sans une certaine expérience...
Selon Mycobank, le nom correct reste Xerula radicata, idem selon le référentiel national...

Par contre, je ne vois nulle part de synonymie entre X.radicata et X.pudens... Ces deux espèces sont bien différentes, une synonymie serait très surprenante.

Pierre Jancloes

Bonjour,
Oui de mémoire, j' ai mélangé "oudemansiella longipes" et O.radicata" d' ou mon erreur en chaîne que tu as corrigée.C' est donc bien Xerula radicata.
Sorry.

Pierre.

Montségur

Bonjour,
Le nom correct à utiliser est Hymenopellis radicata (Relhan) R.H. Petersen (2010), il faudra bien s'y habituer jusqu'au prochain 😉

Andgelo

Pourtant je m'étais habitué à Xerula...

Montségur

Tu peux aussi rajouter pour avoir l'ensemble des synonymes nomenclaturaux
ex Agaricus radicatus ex Gymnopus radicatus ex Collybia radicata ex Mucidula radicata
😉

Castor74

De quoi tourner en bourrique... La valse des noms s'accélère, pour le plus grand bonheur des changeurs de noms professionnels. 😢

Pierre Jancloes

Bonjour,
Tout à fait d' accord.Le nombre de synonymes est d' au moins 50.Je crains qu' avec les règles du congrès de Melbourne ce nombre continue de croître.Contrairement à ce que semble sous-entendre Fifi, lire un "current name" et ces synonymes ne relève pas d' un don particulier;ce qui est plus difficile c' est de déceler une irrégularité aux règles de la nomenclature parmi ces synonymes.Allons courage!
Cordialement.

Pierre.

Jplm

En évoquant la synonymie de cette espèce, je savais que vous alliez vous déchaîner (et encore Castor s'est retenu longtemps !) ; allez, on se calme, montrez-nous plutôt une photo de sa base radicante sur cette galerie. Profitez-en vite, ils n'ont pas changé l'épithète radicata !

Jplm

Fifi

Montségur 09 a écrit
Le nom correct à utiliser est Hymenopellis radicata (Relhan) R.H. Petersen (2010), il faudra bien s'y habituer jusqu'au prochain

Bonjour Montségur,
Toi qui es si calé en nomenclature, quelles références utilises-tu ? Comment savoir laquelle est la plus fiable ?
Le nom Xerula radicata est pourtant récent et voilà qu'on le change déjà !
Personnellement, je serai d'avis de maintenir en titre Xerula radicata car c'est actuellement le plus usité, notamment dans les guides mycologiques.

Pierre Jancloes a écrit
Contrairement à ce que semble sous-entendre Fifi, lire un "current name" et ces synonymes ne relève pas d' un don particulier

Je ne sous-entends rien, Pierre, je parle seulement d'expérience, pas d'un don particulier. Il faut beaucoup d'expérience et de connaissances pour lire et utiliser ces banques de données que sont IndexFungorum et MycoBank, et pas seulement, maintenant il faut être constamment en veille pour suivre tous ces changements.

Montségur

Fifi a écrit
quelles références utilises-tu ? Comment savoir laquelle est la plus fiable ?
Le nom Xerula radicata est pourtant récent et voilà qu'on le change déjà !
Personnellement, je serai d'avis de maintenir en titre Xerula radicata car c'est actuellement le plus usité, notamment dans les guides mycologiques.

Bonjour Fifi,
Il suffit de consulter le dernier bulletin des Documents Mycologiques tome 35 (2013) dans lequel PAM et Régis nous exposent "les noms qui changent".
Famille des Physalacriaceae (p. 354): Dans la monographie mondiale de P.H. Petersen & S. Hugues in Nova Hedwigia Beih , 137, p. 1-625 (2010), ils publient un nouveau genre Hymenopellis pour les espèces radicantes à revêtement gélifié.
Pour les espèces européennes: H.radicata (Relhan) R.H. Petersen, H. hygrophoroides (Singer & Clémençon) R.H. Petersen & H. xeruloides (Bon) R.H. Petersen. N'étant pas compétent pour contredire cette publication, je ne fais qu'enregistrer ces nouvelles données dans ma BDD.
Si tu décides de conserver le Genre Xerula, c'est ton choix, mais pourquoi pas Gymnopus, Collybia, Mucidula, Oudemansiella, tous ces synonymes nomenclaturaux étant publiés validement.
Que l'on soit d'accord ou pas et pour éviter "si possible" une cacophonie de noms, je pense qu'il faut suivre l'avis de PAM, comme nous l'avons fait à une époque avec M. Bon, quitte à modifier encore et encore les noms.

Pierre Jancloes a écrit
Tout à fait d' accord.Le nombre de synonymes est d' au moins 50.

Bonjour Pierre,
Il existe "seulement" 6 synonymes nomenclaturaux, pour les synonymes taxinomiques, c'est au choix de chacun.

Fifi

Montségur 09 a écrit
Il suffit de consulter le dernier bulletin des Documents Mycologiques tome 35 (2013) dans lequel PAM et Régis nous exposent "les noms qui changent".

Il suffit ? Encore faut-il l'avoir sous la main... 😉
Je vais voir dans la biblio de l'AMO si nous l'avons.

Montségur 09 a écrit
Si tu décides de conserver le Genre Xerula, c'est ton choix, mais pourquoi pas Gymnopus, Collybia, Mucidula, Oudemansiella, tous ces synonymes nomenclaturaux étant publiés validement.
Que l'on soit d'accord ou pas et pour éviter "si possible" une cacophonie de noms, je pense qu'il faut suivre l'avis de PAM, comme nous l'avons fait à une époque avec M. Bon, quitte à modifier encore et encore les noms.

Je ne décide pas de conserver le genre Xerula et la question n'est pas d'être d'accord ou non avec PAM ou je ne sais quel autre mycologue de haut vol, ces questions me dépassent de très loin. Je pense surtout qu'il faut rester accessible au grand public... Comment veux-tu que le néophyte s'y retrouve avec toute cette valse de noms ?
L'information grand public n'avance pas aussi vite que l'info scientifique. N'oublions pas que Champis.net reste un forum ouvert au grand public... tout comme la plupart des guides mycologiques vendus dans le commerce. Ces guides ne sont évidemment pas réactualisés au rythme de ces changements de nomenclature. Tu ouvres n'importe quel guide mycologique et tu trouveras Xerula ou Oudemensiella radicata (pour les autres, il faut ouvrir des guides plus anciens), mais certainement pas Hymenopelis. Pour faire le lien entre ces changements que l'on découvre ici presque chaque semaine et les publications qui ne peuvent pas suivre ce rythme, il me semble utile de conserver, provisoirement, l'appellation la plus couramment utilisée, tout en informant de ces changements de nom appliqués dans les hautes sphères scientifiques.

C'est mon avis et je le partage. 🙂

Pierre Jancloes

Bonjour,
C'est ton avis et je le partage.
Cordialement.

Pierre.

Phil

Fifi a écrit
Je pense surtout qu'il faut rester accessible au grand public... Comment veux-tu que le néophyte s'y retrouve avec toute cette valse de noms ?

Pour faire le lien entre ces changements que l'on découvre ici presque chaque semaine et les publications qui ne peuvent pas suivre ce rythme, il me semble utile de conserver, provisoirement, l'appellation la plus couramment utilisée, tout en informant de ces changements de nom appliqués dans les hautes sphères scientifiques.

Il y a quelque temps j'avais posé la question "QUI décide du changement d'un nom" qui était restée sans réponse, merci Fifi pour ton début d'éclaircissement. Mais comment tel ou tel "savant" peut-il avoir un tel pouvoir ? J'avoue que ça me dépasse complètement.

J'avais aussi posé la question : "est-ce que ce fait (le changement de nom) était aussi fréquent dans d'autres domaines ? Personnellement je ne pense pas, mais je peux me tromper ?

Fifi

Phil a écrit
Mais comment tel ou tel "savant" peut-il avoir un tel pouvoir ? J'avoue que ça me dépasse complètement.

Aucun savant seul n'a un tel pouvoir... c'est le fruit de tout un processus de validation de connaissances scientifiques.
Ce n'est pas une personne qui décide de tel ou tel changement, mais l'ensemble de la communauté scientifique (publication scientifique, validation par des paires...) .

La mycologie reste une science encore jeune (comparée à d'autres domaines de la biologie), normal qu'elle fasse l'objet de fréquentes modifications d'ordre taxonomique ou nomenclaturale.
J'imagine qu'il existe d'autres domaines (notamment dans l'étude des mico-organismes) où les chamboulement doivent être aussi fréquents, sinon plus.

Plus général, mais intéressant : Comment se crée la connaissance scientifique ?

Page suivante »