Bonjour,
Voici une intervention jugée par moi correcte :
Fouad a écritTylopilus felleus pour moi. La photo est peu détaillée et nombreux spécimens de Leccinum présentent parfois un pseudo réseau; l'inverse doit être accepté 😉
En voici une autre, tout aussi correcte :
Jplm a écritEn revanche, là j'adhère pleinement, il manquait à l'époque une vue rapprochée et plus pixellisée du pied qui aurait éclairé le débat sur son aspect leccinoïde et l'absence, partielle ou totale, de réseau. Donc le renommage avec un cf. reste à mon avis toujours justifié... à condition de lui mettre un point, comme à toute abréviation.
Ces interventions correctes et qui apportent quelque chose, m'ont incité à reprendre ce post et à réétudier mes vieilles photos dont les originaux ont une résolution de 3648 x 2736 pixels. Même s'il est dommage qu'à l"époque, du fait que j'ignorai alors tout simplement que Tylopilus felleus devait en principe avoir un réseau, je n'aie pas fait de gros plan du stipe, l'une d'elles me permet cependant de voir ce que je pense être des traces de réseau, justement,dans le haut du pied. Et cela me conforte en fin de compte dans mon idée première.
En outre, les avis successifs d'Andgelo, Pierre Jancloes, de mikeaufil, à l'époque, et maintenant de Bastic, Jplm et Fouad achèvent de quasiment me convaincre qu'il n'y a guère d'autre possibilité ici que Tylopilus felleus, et peut-être bien en outre dans la variété controversée proposée par mikeaufil ( ils n'étaient pas amers )
Ainsi, je renomme encore une fois, avec cependant un cf précautionneux, suivi d'un point, pour faire plaisir à Jplm 😉 )
