Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

beau Xylaria : X. oxyacanthae ?

bobabar

Bonjour.

Hier, je suis tombé sur, ou plutôt j'ai failli écraser ce beau xilaire. Ne connaissant que Xylaria hypoxylon dans les xylaires ramifiés à extrémités blanches, j'ai été surpris par ces détails :

semblait seule,
semblait pousser "au sol",
de belle dimensions (pour X. hypoxylon, 30 mm de haut environ), et belle ramification,
extrémités orangées /rousses.

De retour à la maison, j'ai regardé dans le GEPR, et vu les proches de X. hypoxylon, différenciés essentiellement par leur support nourricier. Malheureusement, ignorant cela, je n'ai pas penser à chercher plus profondément, supposant qu'il y avait un morceau de bois enterré et recouvert de mousse.
En cherchant des photos sur le net, X. oxyacanthae semble avoir parfois plus forte que les autres espèces avec de belles ramifications. Le fait qu'il pousse sur fruits pourrissants d'aubépine pourrait expliquer le critère isolé.
Vu les arbustes à épines qu'il y a dans ce coin là - et comment j'y laisse des morceaux de moi-même ! - ce ne serait pas étonnant qu'il y a des aubépines dans le tas.

Peut-on déterminer cette espèce sans voir le support ?

Fifi

Avec de telles ramifications, X.hypoxylon typique, selon moi.

bobabar

Je suis d'accord, que pour moi aussi cela ressemble à X.hypolylon. Mais le fait de n'en voir qu'un, et au sol dans la mousse m'a vraiment surpris.
La couleur des pointes ne serait due qu'à la maturité ?
Sur le lien que tu as mis dans dans message précédent Fifi, les photos des spécimens entièrement noirs sont ceux sur lesquels se trouvent les spores ? (si j'ai bien compris le GEPR).
Je pensais jusque-là que la partie blanche était la sporée, et que lorsqu'il y en avait de tout noir, qu'ils étaient immatures.

bobabar

C'est vrai que sur la page de mycoDB Xylaria oxyacanthae a l'air nettement plus élancé, mais lorsqu'on fait une recherche de photo's sur Google pour ce dernier, on trouve des sujets moins frêles et bien ramifiés.
Bien sûr cela peut parfois être des erreurs de détermination mis en ligne, mais il y a des photo's avec cette morphologie visiblement sur quelque chose ressemblant à un "gratte-cul". Notamment celle-ci (voir la photo sur fond bleu foncé uni.

Mario DG

Fifi a écrit
Avec de telles ramifications, X.hypoxylon typique, selon moi.

Bonjour Fifi ,

sur le lien , je vois des Xylaria hypoxylon avec embranchement mais aussi des autres ... que je considérais des X.longipes comme sur le lien ci dessous

http://www.hlasek.com/xylaria_longipes_al8342.html

http://www.mycodb.fr/fiche.php?genre=Xylaria&espece=hypoxylon&numphoto=7&source=list&filter=&numfiche=4696

alors quid ???? me suis "gourré" quelque part ?

Merci

bobabar

C'était ma question précédente :

Sur le lien que tu as mis dans dans message précédent Fifi, les photos des spécimens entièrement noirs sont ceux sur lesquels se trouvent les spores ? (si j'ai bien compris le GEPR).

morvanjp

Oui, la forme poudrée blanche est le champignon immature. Il faut attendre plusieurs mois pour voir les périthèces se former, petites billes noires, dans lesquelles se forment les spores.
Entre hypoxylon et longipes, je ne sais pas trancher macroscopiquement.
Bonne journée
j p

bobabar

Ah OK ! C'est carrément le contraire de ce que je pensais initialement (i.e. immature = tout noir, puis la blancheur était des spores selon moi, dans mon état d'immaturité permanente dans lequel je suis).
Et pas non plus ce que j'avais compris à la lecture du GEPR, je pensais qu'il existait des "carpophores" avec extrémités blanches qui étaient "stériles" en quelque sorte, et d'autre carpophores, plus discrets, entièrement noir dès le départ, porteur des spores.

A quelle époque faut-il observer X.hypoxylon pour le voir à maturité alors ? D'après ce que tu dit morvanjp, on observerait souvent des X. hypoxylon matures (donc tout noir) en pensant avoir sous les yeux des X. longipes ? Voire des X.polymorpha peut-être aussi ?

michel

Je ne suis pas un spé, mais il me semble qu'il arrive chez les champignons, en particulier les ascos, qu'ils présentent 2 modes de reproduction,
l'un sexué, téléomorphe, l'autre asexué,anamorphe, avec des fructifications différentes. C'est le cas de X.hypoxylon.
Michel

bobabar

Merci michel. C'est bien ce que j'avais compris du GEPR , voici l'extrait :

Les formes à sommet poudré de blanc sont destinées à la multiplication végétative et ne produisent pas de spores. Pour étudier ces dernières, il est donc nécessaire de trouver des formes noires !

michel

Les formes à sommet poudré de blanc sont destinées à la multiplication végétative et ne produisent pas de spores.

C'est pas tout à fait mon avis, la partie blanche, c'est plein de spores, qu'on appelera alors conidies, parce que issue d' une production
asexuée.
Michel

Jean Paul

michel a écrit
Les formes à sommet poudré de blanc sont destinées à la multiplication végétative et ne produisent pas de spores.

C'est pas tout à fait mon avis, la partie blanche, c'est plein de spores, qu'on appelera alors conidies, parce que issue d' une production
asexuée.
Michel

Bonjour,
Question de terminologie car justement si ce sont des conidies (qui assurent une multiplication végétative) ce ne sont pas des spores (support de la multiplication sexuée).
X. oxyacantha se développant sur fruits enfouis de Crataegus, le mieux est de retourner sur la station pour examiner de plus prés d'autres sujets...

Jean Paul

bobabar

Oui, c'est sûr. Mais retrouver un xylaire isolé au sol dans une zone de gaulis, avec le gros coup de vent que nous avons eu en région parisienne il y a quelques jours et toutes les feuilles qu'il a entrainé, ce n'est pas gagné... 😐

michel

si ce sont des conidies (qui assurent une multiplication végétative) ce ne sont pas des spores (support de la multiplication sexuée).

conidiospores, ascospores, basidiospores, ils ne sont pas tous égaux ? 😆
Michel

Jean Paul

michel a écrit
conidiospores, ascospores, basidiospores, ils ne sont pas tous égaux ? 😆
Michel

On est donc bien d'accord, il s'agit de conidiospores (ou conidies) et non pas de spores qui est le terme trés généralement utilisé pour nommer ascospores et basidiospores et ce dans les plus récentes monographies. On peut bien sûr prétendre que le mot "spore" désigne tous les éléments assurant une dissémination mais cela ne correspond pas à la pratique courante en mycologie et entrainerait un risque de confusion.
La phrase citée du GEPR est donc sans ambiguïté.

Jean-Paul