Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Métaux lourds et radioactivité

Strophaire

Un certain nombre de champignons sont signalés comme accumulant les métaux lourds et/ou la radioactivité.

En existe-t-il une liste "officielle", dans laquelle figureraient boletus badius, laccaria amethystina et clitocybe nebularis (ce dernier pour le mercure)?

Que sait-on des raisons qui font que certains champignons accumulent davantage que les autres?

Merci d'avance!

dada

Bonsoir Strophaire.

Je ne connais pas l'existence d'une telle liste.
Cependant, les champignons ont un mode de nutrition hétérotrophe (comme les animaux), par absorption (ils "ingèrent" des substances liquides autour d'eux).
Donc pas de "bouche" pourvue de "sens" pour éviter d'ingérer des substances toxiques, ils mangent ce qu'ils ont sous la main, ou plutôt sous le mycélium, y compris les substances "toxiques" (pour les humains, du moins).
Je crois que la plupart des champignons sont susceptibles d'absorber telle ou telle substance toxique, si celle-ci est présente dans le sol.
On évite donc aussi de consommer des champignons qui ont poussé dans des zones potentiellement poluées (bords de routes, décharges, bords de certains champs,...). Autre exemple, la "langue de boeuf" accumule les tanins presents dans le bois de chêne dont elle se nourrit.
Peut-être que d'autres substances, absorbées ou produites par les végétaux, sont susceptibles de passer dans la chair des champignons par l'intermédiaire des mycorhizes, cela viendrait encore compliquer un peu plus tout cela...

Bonne soirée.

jlouis

Strophaire a écrit
Un certain nombre de champignons sont signalés comme accumulant les métaux lourds et/ou la radioactivité.
En existe-t-il une liste "officielle", dans laquelle figureraient boletus badius, laccaria amethystina et clitocybe nebularis (ce dernier pour le mercure)?
Que sait-on des raisons qui font que certains champignons accumulent davantage que les autres?
Merci d'avance!

Bonsoir
Voici quelques champignons susceptibles d'être pollués

Métaux lourd (Mercure, Plomb, Cadmium)
Les Agaricus, Les Russula, Amanita rubescens, Clitocybe geotropa, Macrolepiota rachodes et procera, Marasmius oreades, Cantharellus cibarius, Cantharellus tubaeformis et lutescens, Hygrophoropsis aurantiaca, Lepista saeva, Lycoperdon perlatum, Calocybe gambosa....

Radioactivité
Laccaria amethystina et Gr laccata, Rozites caperata, Xerocomus badius, Cantharellus cibarius, Cantharellus tubaeformis et lutescens, Hydnum repandum, Lactarius deliciosus, Boletus edulis et Calocybe gambosa...

jlouis

dada

...On pourrait presque trouver les bons coins avec un compteur Geiger...

dada

Merci jlouis.

...à la lecture de la liste, il ne reste plus grand-chose de "sain".
Réjouissons-nous, si les champis sont des super-absorbeurs, les humains super-prédateurs sont des super-bio-accumulateurs de toxines et éléments radioactifs...Je serai curieux de comparer les concentrations en métaux lourds,etc... entre un humain et un champignon, lequel est le plus toxique (rassurez-vous je ne compte pas en manger, de toute façon).

Certains champignons emmagasinent les "toxines" tels que les métaux lourds sous des formes non-assimilables par notre système digestif.
Même si les métaux lourds (par "définition")ne s'éliminent pas facilement de notre organisme, il faut d'abord qu'ils y rentrent, or, l'intérieur de notre système digestif correspond à "l'extérieur" de notre corps.
Pour entrer dans le corps, il faut donc que le métal soit sous une forme assimilable et puisse traverser le tube digestif.
Il me semble que les analyses de base réalisées par les laboratoires tiennent uniquement compte de la présence de certains éléments chimiques et des dosages de ces éléments, pas des molécules dans lesquels ces éléments se trouvent, ce serait beaucoup trop couteux à analyser.
Je crois que des recherches sont en cours depuis quelques temps de ce côté, notamment pour trouver des moyens de dépolluer ou de neutraliser les polluants présents dans des sols, avec l'aide de champignons.

Strophaire

Merci pour ces informations. Une fois n'est pas coutume, il semble que notre connaissance du sujet soit, au mieux, lacunaire!

Mean Moe

dada a écrit
On évite donc aussi de consommer des champignons qui ont poussé dans des zones potentiellement poluées (bords de routes, décharges, bords de certains champs,...). Autre exemple, la "langue de boeuf" accumule les tanins presents dans le bois de chêne dont elle se nourrit.
Peut-être que d'autres substances, absorbées ou produites par les végétaux, sont susceptibles de passer dans la chair des champignons par l'intermédiaire des mycorhizes, cela viendrait encore compliquer un peu plus tout cela...
Bonne soirée.

D'où un grand intérêt de faire le débardage dans les forets avec des chevaux .Avec un double avantage , pas de pollution et pas de destruction du biotope .

André

Mean Moe a écrit
dada a écrit
D'où un grand intérêt de faire le débardage dans les forets avec des chevaux .Avec un double avantage , pas de pollution et pas de destruction du biotope .

A ce sujet, et bien que cela n'a rien à voir avec les champignons, mes recensements de tritons de presque toutes espèces en forêt ont démontré que les ornières profondes laissées par les arbres tractés par des chevaux et remplies d'eau de pluie, étaient souvent le dernier refuge des tritons.

Ces ornières sont aisément reconnaissables de celles creusées par les tracteurs forestiers où l'huile s'étale sur l'eau…
André

Patrice

Bonjour,
L'aluminium qui paraissait anodin pour nos casseroles ne le serait finalement pas si l'on croit les derniers résultats trouvés sur la maladie Alzheimer. Il faut toujours appliquer le principe de précaution dans ce cas.
Par ailleurs comment définit-on un zone polluée (bord de route, décharge,..) ? Si je regarde la carte de répartition du Cd sur le littoral au voisinage de Dunkerque (voir post précédent), il est certain que je ne mangerai pas un badius ou autre même s'il provient du milieu de la forêt de la banlieue de Dunkerque.
bien amicalement
Patrice

Mean Moe

dada a écrit
Je crois que des recherches sont en cours depuis quelques temps de ce côté, notamment pour trouver des moyens de dépolluer ou de neutraliser les polluants présents dans des sols, avec l'aide de champignons.

Il serait plus raisonnable, à mon avis de ne pas polluer . Mais bon, il est difficile de faire comprendre à certaines familles tuyaux de poêle (et je suis poli quand je dis ça ) que la forêt n'est pas une poubelle, ni une court de récréation où les enfants cassent tout, prennent les champignons pour des ballons de football,gueulent comme des veaux , et laissent leurs déjections partout (bouteilles , emballages etc...). Il n'est pas rare de trouver ,machines à laver, batteries, restes de toitures , voitures brûlées. La seule chose contre laquelle nous ne pouvons rien , c'est la radioactivité , qu'elle soit naturelle ou provoquée (le nuage de Tchernobyl qui après moult efforts a réussit à franchir nos frontières , provoque dans l'est de la France une recrudescence de cancers de la thyroïde) .

Mangez vous les champignons des forêts de Feyzin ou de Chasse sur Rhône ?

Macrophage

J'ai vu il n'y a pas longtemps une étude sur champignons et radioactivité et la plupart des champignons couramment consommés ( compris Boletus Edulis et en tête Tricholoma Terreum )étaient fortement radioactifs. En revanche, il n'y avait aucune amanite, mais l étude ne précisait pas si les amanites sont plus saines ou tout simplement omises de l'étude.

Quoiqu'il en soit, il semble assez évident que les zones les moins touchées par Tchernobyl (Bretagne), doivent être plus saines.

Le point positif de l'étude était qu'il fallait tout de même ingérer des quantités importantes de champignons avant d'être susceptible de subir des effets liés à la radioactivité (plusieurs kilos voire plusieurs dizaines de kilos par an).

Les métaux lourds, je ne me suis guère intéressé au sujet, mais il me semble qu'en la matière les champignons ne soient malheureusement pas les seuls touchés. Je pense à ce documentaire "The Cove" qui montraient les dauphins japonais fortement intoxiqués au mercure...

jlouis

Macrophage a écrit
J'ai vu il n'y a pas longtemps une étude sur champignons et radioactivité et la plupart des champignons couramment consommés ( compris Boletus Edulis et en tête Tricholoma Terreum )étaient fortement radioactifs. ...

Bonjour
Je n'ai pas d'infos sur Tricholoma terreum et ses irradiations, ou à tu vu cela ?
Pour Boletus edulis oui effectivement mais les plus sujettes à ces irradiadions sont Laccaria amethystina, Calocybe gambosa et Xerocomus badius pour les plus importantes.

jlouis

Macrophage

C'était sur un rapport officiel de la CRII RAD, en Aquitaine je crois. Je ne retrouve pas de lien, toutefois, ce site non officiel relaie la même information, pour Tricholoma Terreum en tout cas:
http://www.myco-haut-rhin.com/dossiers9.htm.

Autre source : Voir "LE petit gris, le plus concerné de tous". http://www.voixdujura.fr/modules/Articles/fiche.asp?idModele=6068&page=1&categorie=99&fiches=10