Hé ben... Sans vouloir te vexer, je te trouve de plus en plus élitiste Jean-Louis... Pourquoi devrais-je arrêter de m'intéresser aux Asco sous le prétexte que je n'ai pas de microscope ou de réactifs ? Ce n'est pas la première fois que l'on cherche à identifier des espèces impossibles à déterminer sans micro...
J'ai parfaitement conscience des limites de notre démarche sur ce forum, nous en avons tous conscience. Cela n'empêche pas de rechercher et proposer des hypothèses à partir des caractères macroscopiques.
J'ai bien compris que l'on ne pourra pas aboutir à une détermination certaine, et je me contenterai très bien de plusieurs propositions possibles, du genre ou de plusieurs genres possibles... C'est déjà instructif, plus instructif que de rejeter un asco sous prétexte que la détermination est impossible sans microscope.
D'ailleurs une bonne détermination ne commence-t-elle pas par une observation des caractères macroscopiques ?
Pour l'instant, je sais que le champignon photographié est très probablement un Helotiaceae... Ionomidotis fulvotingens, Encoelia fascicularis ou autres Encoelia sp. pourraient correspondre à ce champignon. Cette réponse me convient mieux que "c'est un asco, laisse tomber, impossible sans micro"... ;o)
(cela sonne un peu comme un "tu peux pas comprendre"...)
Ma question, maintenant : y a-t-il d'autres possibilités ? Ce sont des genres que je ne connais absolument pas et dont je ne dispose d'aucune littérature...
