jlouis a écrit
Si tu depose ton champignon sur ME, tu aura 9 chance sur dix pour te voir répondre "il faudrait la micro" !
jlouis
Bonsoir chers tous,
Et personne n'osera dire qu'il faut d'abord des photos de bonne qualité, et c'est pourtant vital et fondamental !
Attention donc :
aux images floues -> remède : trépied et position "macro" des petits appareils ; diaphragme serré à fond dès que c'est possible, sur les appareils plus évolués :je diaphragme souvent à plus de F/20 avec un objectif de 60 millimètres de focale, dès que je suis à 30 centimètres des champis, avec un trépied obligatoirement
aux arrières-plans hyper-lumineux -> remède : se mettre dans une autre direction, ou intercaler une feuille de carton gris
aux photos par grand soleil comprenant des zones brûlées et à côté des zones d'ombre noire, toutes deux zones illisibles -> remède : intercaler entre le soleil et les champis, un corps opaque ou translucide (mais attention, la couleur de lumière changera et il faudra un correctif de la balance des blancs ; on passera ainsi du réglage "lumière du jour" ou "soleil" à "nuageux" ou "ombre")
aux photos où la balance des blancs est déséquilibrée vers le bleu (tendance hivernale ou ombre du soir...) -> réchauffer les couleurs en réglant votre appareil sur ombre, ou bien, lors du "post-traitement" de l'image numérique, placer un filtre jaune ou orange selon le cas, et si possible réglable en intensité, ou mieux, utiliser un témoin gris que vous mettez sur la scène photographique, et qui vous guidera, lors du post-traitement, car il suffira ensuite, avec l'outil "pipette", de rectifier ce gris, et le reste de l'image suivra (en principe, sauf méchant reflet de couleur parasite sur ce témoin gris)
... Attention... Ouh, la liste est longue... Mais une image soignée, c'est, après une perte de temps initial, du temps de gagné pour soi dans le futur et pour les autres, et la satisfaction de voir augmenter la probabilité de mettre un nom sur le champi.
Et des sujets sains... pas déformés par l'âge ou la sécheresse, atypiques ou que sais-je... Sauf à aimer marcher pieds nus sur des murs couverts de tessons de bouteilles, ou à faire prendre ce risque par les autres.
Et seulement après la micro, si on y arrive pas avec les caractères macro, ou dans les cas où la micro est de toutes façon indispensable, ce qui n'est pas toujours le cas... D'ailleurs, parfois, on se rabat sur la micro parce que l'on n'est personnellement pas capable de déterminer le champignon macroscopiquement (je parle des cas où des personnes plus expérimentées y arrivent sans le micro). C'est pourquoi je trouve plus objective la formule "je n'y arriverai pas sans la micro" que celle-ci "pas possible sans micro"
Mais si ça démarre mal, j'observe que la détermination se fait sur des opinions ou des ralliements à des personnes, et non par la mise en évidence si nécessaire de critères objectifs, opposables à tous. Et dans ce cas cela n'apporte rien aux lecteurs, ne les fait pas progresser.
;O)
[/b][/color]
