caps a écritEt pourquoi pas auricularia lactea ? Tu veux qu Albert s énerve ? 🙂 a mon avis faut rester sur auricularia auricula judae var. lactea, belle rencontre Lynda !! Ça serait sympa de savoir si c'est une nouveauté pour le departement ou la région
voyons Benoit !!! Albert ne s'énerve pas toujours, tssss maintenant tu as ta réponse quant à la nouveauté par-ci, par-là 🙂 merci pour le coup de pouce 🙂)
En effet... Dommage que Lyn ne nous a pas présenté une succession de ces oreilles de Judas sur branche de sureau...
Pire encore : elle les a peut-être dégustées...
André
Erreur de la débutante que je suis 🙁 et non ! ce n'est pas moi qui les ai dégustées... plus ça va et - j'en mange 🙂 (de champis) il va de soi, je préfère les shooter.
Et merci à Jean Louis qui a intervenu pour moi sur ME. Je m' y inscrirais, heuuuu, dans 10 ans, quand j'aurai vos compétences 🙂))
Une tite question ? Lorsqu'il est dit : ex : Auricularia auricula-judae(Bull.) J. Schröt. 1888, cela veut-il dire que cette espèce a été découverte en 1888 ? Je ne comprends plus rien 🙁((( Et on parle de Quelet ---> Auricularia auricula-judae var. lactea Quél. 1886 ? Pourquoi ne lui a t-on pas attribué cette découverte ? Si dé_couverte...
Lynda|mode questionnement
merci à vous touuuuus !!!!