Bonsoir
Pour ceux qui non pas la chance d'être sur ME je poste ici la reponse que m'a apporté Regis Courtecuisse ainsi que Jclaude Malaval a propos du remaniement de certain Tricholoma.
Preférant ne pas "déformer" leurs interventions, je vous joins leurs écrits.
C'est un peu long mais cela en vaut vraiment la peine.
La question
Pour des raisons de remise à jour de mes documentations, pourriez-vous me donner les données actuelles correctes. J’ai cru comprendre maintenant que Tricholoma arvernense Bon devient une variété de Tricholoma sejunctum ceci d’après CABI ? Tricholoma sejunctum var. arvernense ?? Peut on aussi ce référencer à CABI ou y a-t-il une Base de données plus récente et plus sûr.
Et quand est-il des autres espèces ci-dessous ? :
Tricholoma viridilutescens Moser
Tricholoma myomyces (Pers. :Fr.) Lange
Tricholoma gausapatum /i Quelet
Reponse de JClaude Malaval :
Bonjour Jean-Louis,
Concernant Tricholoma arvernense, j'en suis toujours à ce nom. Pas de changement dans Fungi Europaei de 2003 A. Riva et dans Funga Nordica de H. Knudsen et J. Vesterholt de 2008.
Pour T. viridilutescens Moser : pas de changement dans Fungi Europaei de 2003 A. Riva et dans Funga Nordica de H. Knudsen et J. Vesterholt de 2008.
T. myomyces (Pers. :Fr.) Lange : pas de changement dans Fungi Europaei de 2003 A. Riva, mais dans Funga Nordica de H. Knudsen et J. Vesterholt de 2008 il est synonymisé avec T. terreum.
T. gausapatum /i Quelet : pas de changement dans Fungi Europaei de 2003 A. Riva, mais dans Funga Nordica de H. Knudsen et J. Vesterholt de 2008, il ne figure pas.
Personnellement je n'ai rien changé.
Amicalement
JC
et reponse de Regis Courtecuisse :
Bonjour Jean-Louis et tous,
d'une manière générale, l'Index Fungorum ne peut être crédité d'AUCUNE confiance, à AUCUN niveau (j'insiste puisque vous écrivez, à un endrot de votre message, " peut-on se référer AUSSI...", comme si on pouvait se fier à ce site quelque part). Ceci dit, l'IF a l'immense mérite d'exister. Mais pour s'en servir (je le fais tous les jours car on y trouve quand même des quantités remarquables d'informations), et suite à des erreurs stratégiques de ses gestionnaires, il FAUT être capable de trier le bon grain de l'ivraie, cette dernière étant devenue particulièrement invasive et très largement dominante... Le chaos étant pratiquement total, le tri est très difficile et il ne peut plus être fait que par des mycologues très avertis des innombrables pièges qu'on peut y trouver (et cela nécessite aussi une solide culture nomenclaturale et bibliographique). Il ne faut donc EN AUCUN CAS considérer ce site comme une référence.
Je vous donne ci-dessous les citations pour les 4 espèces de tricholomes que vous évoquez. Ces citations sont issues du référentiel mycologique national (français), qui est actuellement en cours d'aménagement informatique pour une mise en ligne prochaine (site de l'INPN au Muséum et sur le site de la SMF). C'est un travail qui est issu de l'inventaire national (20 ans de travail collectif, que j'ai initié, coordonné et dont je suis le rédacteur) et dont la réalisation est due à une commande formelle de l'ONF auprès de la SMF. C'est au titre de la SMF que j'ai (de manière collégiale, avec l'aide d'un certain nombre de spécialistes français) réalisé cette étape du programme d'inventaire national (toujours en cours). La date de mise en ligne n'est pas encore connue (courant 2009, en étant un peu optimiste, et ceci pour les Basidio (livrés en avril 2008), les Asco étant en cours d'achèvement rédactionnel). En attendant, je réponds très volontiers au cas par cas (et même sur des listes conséquentes) à ce genre de question, de façon à atteindre l'objectif de ce référentiel : faire en sorte que tous les mycologues (français au moins) utilisent les mêmes noms pour les mêmes champignons, en accord avec la tradition nationale et en conformité raisonnable avec l'avancement des recherches internationales en matière de taxinomie et de systématique fongique.
Voilà un préambule un peu long, mais c'était l'occasion pour moi, une fois plus, d'enfoncer le clou sur ce sujet qui m'est très cher (on peut le comprendre, étant donné que j'ai passé plus de 20.000 heures sur l'inventaire et autres référentiels divers).
Tricholoma arvernense M. Bon
(reconnu comme espèce autonome. T. sejunctum var. arvernense - le site du CABI donne-t-il cette combinaison comme valide et retenue ??? - avait été proposé ad int. (il est donc invalide), 1 an avant la création de l'espèce, par M. Bon lui-même)
Tricholoma sejunctum (Sow. : Fr.) Quélet
(nom retenu pour un taxon qui inclut actuellement T. viridilutescens Moser, ce dernier tombant donc en synonymie).
Tricholoma myomyces (Pers. : Fr.) J.E. Lange
Tricholoma gausapatum (Fr. : Fr.) Quélet
(pour ces deux derniers taxons, le débat n'est pas clos sur leur autonomie au rang spécifique. Pour le moment, ils ont été retenus en tant que tel dans notre référentiel, mais cela pourrait bien changer dans les années à venir car le groupe des tricholomes gris - jaunissants ou non - est actuellement à l'étude. Il semble qu'il y ait des synonymies qui se profilent à l'horizon, et à l'inverse, des taxons cryptiques qu'il faudra reconnaître...). A suivre.
Avec mes amitiés et à bientôt.
Régis
Donc il faudra commençer à s'habituer les amis, mais sans vouloir dramatiser pour autant, nous ne somme pas très loin derrière, si j'en crois le message de Jclaude Malaval., qui n'était encore pas au courrant.
Je voudrais pour finir remercier Albert qui nous a bien aiguillé et merci aussi pour ce magnifique travail effectué par Regis en tant d'années, qu tu as bien voulu nous joindre.
Jlouis