jlouis a écrit
Quel est donc la banque de donnée a suivre pour être dans le vrai, et pourquoi une plutôt qu'une autre.
merci
jlouis
Perso, je n'en sais rien.
Les changements de nom sont régis par le code international de nomenclature botanique...
Et sont tributaires aussi des découvertes au niveau de la classification des champignons.
Aurait-on estimé que le genre "Calvatia" n'a plus lieu d'être ?
Ou bien ce genre a-t-il une nouvelle définition et on en a extrait excipuliformis et utriformis qui ne remplissent plus les conditions ?
Les recherches phylogénétiques actuelles remettent bien des choses en cause... On n'est pas au bout de nos peines. Voir aussi le mot cladistique.
L'objectif de tout cela est de se rapprocher toujours plus près de la "vraie classification naturelle", celle qui établirait les vrais liens de parenté : quels sont les ancêtres, qui est frère de, cousin de... On effectue pour cela par exemple aujourd'hui des séquençages d'ARN et d'ADN.
On essaie donc de plus en plus d'être proche de la vérité intime des proximités entre espèces, tout cela se situant dans une perspective évolutionniste... Notons que pour un créationniste (= qui croit à la création telle que dite dans la Bible, livre de la Genèse), ce que j'écris n'a pas de sens, car tout aurait été créé en quelques jours, avec l'homme au sommet, et il ne peut y avoir diverses espèces issues d'un ancêtre commun.
Si on est évolutionniste, comme la plupart des scientifiques non influencés par les religions, même la notion d'espèce est relative, car nous nous transformons en permanence : si c'est difficile a percevoir à l'échelle de et pour ce qui concerne "l'homme", c'est plus facile avec les microbes et autres virus qui se reproduisent à raison de dizaines de générations par jour. C'est d'ailleurs pour cela que l'on ne sait jamais quelle grippe va nous tomber dessus...
Voilà, jlouis, avec moi tu vas rester sur ta faim, mais le monde est plein d'incertitudes... ;O)
Si tu veux mon point de vue, je vais laisser les choses reposer, jusqu'à ce que le contenu des travaux écrits des chercheurs arrivent jusque dans ma campagne... Le temps de me préparer psychologiquement (et aussi de changer les étiquettes pour les expos, et les pages sur Internet, c'est aussi du travail ça, et je vais attendre, dès fois qu'on revienne encore en arrière)...
Ah, le temps que j'y suis, poursuivant sur la lancée de mon avant-dernier message : voici comment se présentait le nom d'un champi dans l'ouvrage de Scopoli "Flora carniolica" première édition, de 1760, avant l'adoption par lui de la nomenclature linnéenne :
[img]http://ecmyco.free.fr/orbite/aga_prelin.jpg[/img]
Huit mots pour dire le nom d'une seule espèce ! Et je ne sais pas si c'est notre "excipuliformis" !
