rickenii a des basides majoritairement bisporiques et des spores en moyenne plus courtes(12 à 16µm) et un caulocutis sans cystides lécithiformes(section Pilosellae).Les grandes spores de ton champignon peuvent parfaitement appartenir à une autre espèce fimicole, hygrophane comme beaucoup de conocybes, que je trouve assez souvent sur les bouses et le crottin: C. pubescens(Gillet) Kuhner qui a des basides tétrasporiques et un caulohymenium avec à la fois des caulocystides lécitiformes et des poils allongés(section mixtae). A noter que la première interprétation du nom pubescens par Kuhner lui-même correspond maintenant à une autre espèce macroscopiquement presque identique:C. digitalina= C. subpubescens dont l'habitat est différent.Pour l'étude des conocybes,les critères déterminants,outre les dimensions et la forme des spores, sont la bisporie ou la tétrasporie des basides et particulièrement la structure du revêtement du pied dont l'étude n'est pas sans rappeler celle du pied des inocybes(caulocystides- lécitiformes ici- présentes sur toute la longueur du pied,en haut seulement,totalement absentes ou mêlées à des poils ou caulocystides non lécitiformes). Tout cela pour dire qu' en plus de la possession de bonnes clés complètes ,une étude microscopique rigoureuse et poussée est bien sûr nécessaire pour une détermination raisonnée.Et encore n'est-on pas toujours sûr de sa détermination étant donné les difficultés techniques, la création d'espèces nouvelles ,les interprétations divergentes des auteurs et les très pénibles changements nomenclaturaux.
