Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Le repos des neurones

verarl

A l'aspect bien typé.

jlouis

Salut

peut être Rh ....? pour le genre . Après il faut le support

jlouis

verarl

Oui pour le genre.
Pour le support faut demander aux commoriens.

jlouis

verarl a écrit
Oui pour le genre.
Pour le support faut demander aux commoriens.

Bon bien je ne voit pas trop comme ça, je ne suis pas très doué pour les devinettes..!
Allez au pif ..;c'est aussi le plus courant R...s...

jlouis

Patrice

bonsoir,
rhy.... ac
mais ce n'est surement pas cela car je ne vois pas le rapport avec les Commores.
Bien amicalement
Patrice

jlouis

Patrice a écrit
bonsoir,
rhy.... ac
mais ce n'est surement pas cela car je ne vois pas le rapport avec les Commores.
Bien amicalement
Patrice

Hé hé je te rassure Patrice moi non plus...ma proposition ..pourrai peut être aller avec le titre...a la rigueur...mais les Commore??

en tout cas très belle espèce
jlouis

verarl

J'ai dis les commorines car il y en a SIX !
Bravo à vous car il s'agit bien de Rythisma acerinum.

jlouis

verarl a écrit
J'ai dis les commorines car il y en a SIX !
Bravo à vous car il s'agit bien de Rythisma acerinum.

?? ouai pas trop compris.. et le titre ?

jlouis

verarl

Champignon fréquent sur feuille de Acer pseudoplatanus (sycomore).

jlouis

verarl a écrit
Champignon fréquent sur feuille de Acer pseudoplatanus (sycomore).

Ha oui bien vu...
Le mien n'était pas mal non plus salicinus...le repos des neurones...sous le saule bien sur...c'est là qu'on ce repose...bon bref tu n'aime pas !!

Tu pourrait sans doute faire un petit topo sur ce champignon magnifique...pour que les personnes arrive maintenant a la reconnaitre. Quand penses tu?

bravo
jouis

André

Attention à cet asco...
Rhytisma acerinum si sur feuilles tombées de l'année précedente, sinon = Melasmia acerina.
Confusion fréquente.
André

jlouis

Andre38myco a écrit
Attention à cet asco...
Rhytisma acerinum si sur feuilles tombées de l'année précedente, sinon = Melasmia acerina.
Confusion fréquente.
André

Non André ici c'est l'anamorph...c'est tout simplement la même espèce.
Mais maintenant on garde Rhytisma acerinum.

jlouis

André

jlouis a écrit
Andre38myco a écrit
Attention à cet asco...
Rhytisma acerinum si sur feuilles tombées de l'année précedente, sinon = Melasmia acerina.
Confusion fréquente.
André

Non André ici c'est l'anamorph...c'est tout simplement la même espèce.
Mais maintenant on garde Rhytisma acerinum.
jlouis

Ok Jean-Louis, mais si c'est l'anamorphe (forme asexuée) c'est Melasmia acerina, le téléomorphe étant Rhytisma (n'apparaît qu'au printemps suivant).
Sinon, ok avec toi pour Rhytisma acerinum.

Néanmoins, si tu ne trouves par exemple que la forme imparfaite (anamorphe) de Mycosphaerella allii-cepae dénommée Cladosporium allii-cepae comment vas-tu l'appeler ?
Il y a bien 2 formes et 2 noms...
André

verarl

Pas de problème, les feuilles dataient d'un an.

André

verarl a écrit
Pas de problème, les feuilles dataient d'un an.

Comme les feuilles d'impôts alors...
Mais celles-là ne reposent pas les neurones...
André

jlouis

Andre38myco a écrit
jlouis a écrit
Non André ici c'est l'anamorph...c'est tout simplement la même espèce.
Mais maintenant on garde Rhytisma acerinum.
jlouis

Ok Jean-Louis, mais si c'est l'anamorphe (forme asexuée) c'est Melasmia acerina, le téléomorphe étant Rhytisma (n'apparaît qu'au printemps suivant).
Sinon, ok avec toi pour Rhytisma acerinum.

Néanmoins, si tu ne trouves par exemple que la forme imparfaite (anamorphe) de Mycosphaerella allii-cepae dénommée Cladosporium allii-cepae comment vas-tu l'appeler ?
Il y a bien 2 formes et 2 noms...
André

Si les formes anamorphe exciste bien...leurs nom eux ne doivent plus excister..Donc Melasmia maintenant on oublie... !!
Je vait essayer de recapituler un peu pour les nouvelles recrue...en simplifiant toujours bien sur.

La mycologie n'est pas chose facile mais lorsque l'on rentre dans certains groupe...c'est des fois très compliqué.!!
Certain champignons pour pouvoir exister et ce reproduire on besoin d'effectuer des cycles sur une année...et les morphologies change au rythme des cycles et donc des saisons…. c'est le cas pour Rhytisma (Ascomycetes) mais aussi nombreux autres champignons et notement les Rouilles (Basidio) et les Deutero (Imparfait) ou ici c'est encore beaucoup plus compliqué....
Dans un passé non très lointains la détermination des champignons et autres parasites des plantes ce faisais essentiellement par caractères macro….Donc un champignon avec une forme X prendra un nom et donc un autre champignon avec la forme Y un autres nom…A cette époque personne ne se doutait que X et Y pouvait être le même champignon…mais a deux cycle différents..voici maintenant pourquoi on a deux noms différents pour le même champignon.
Nous savons maintenant que cette caractèristique que l’on nomme holomorphe se dit d’un groupe de champignon avec un stade dit « téléomorphe » de reproduction sexuée, et un stade dit asexué (ou « anamorphe »)
Maintenant la règle veut que la forme mixte (holomorphe) prenne le nom du téleomorphe.
C’est dommage certe…mais c’est comme cela.

jlouis

verarl

C’est dommage certe…mais c’est comme cela.

Je ne trouve pas celà dommage, bien au contraire. Ça simplifie les choses dans une science où, généralement, on savait surtout faire compliqué et je trouve celà parfaitement logique puisqu'il s'agit de la même plante.
Les lépidopéristes aujourd'hui appellent les chenilles du même nom que les papillon, par exemple.

jlouis

verarl a écrit
C’est dommage certe…mais c’est comme cela.

Je ne trouve pas celà dommage, bien au contraire. Ça simplifie les choses dans une science où, généralement, on savait surtout faire compliqué et je trouve celà parfaitement logique puisqu'il s'agit de la même plante.
Les lépidopéristes aujourd'hui appellent les chenilles du même nom que les papillon, par exemple.

hé hé non maintenant c'est plus compliqué pour la détermination...mais plus simple pour la classification...certe!!

jlouis

André

jlouis a écrit
verarl a écrit
Je ne trouve pas celà dommage, bien au contraire. Ça simplifie les choses dans une science où, généralement, on savait surtout faire compliqué et je trouve celà parfaitement logique puisqu'il s'agit de la même plante.
Les lépidopéristes aujourd'hui appellent les chenilles du même nom que les papillon, par exemple.

hé hé non maintenant c'est plus compliqué pour la détermination...mais plus simple pour la classification...certe!!
jlouis

Bonjour à vous,
Ok, ok avec vous 2…
On notera que Courtecuisse (in inventaire Nord - Pas-de-Calais 2006) dit ceci : "on considère actuellement qu'il est légitime de retenir le nom du téléomorphe pour désigner un champignon".
Cependant, il indique bien dans cet ouvrage le nom des anamorphes quand le téléomorphe est inconnu dans la région.
Exemple : " Mycosphaerella allii-cepae. Anamorphe : Cladosporium allii-cepae.
Ceci de la manière suivante : en gras les noms des anamorphes et téléomorphes si les 2 sont présents, en corps maigre si l'un des 2 est absent.
Il est en effet très possible dans une région donnée qu'on ne trouve que l'un ou l'autre. Et désigner une forme imparfaite –qui n'apparaîtra peut-être jamais – par le nom de l'espèce parfaite ne me semble pas très "catholique".
Ce qu'a parfaitement résolu de manière explicite mon ami Régis (j'ai cette chance d'avoir des amis que je ne mérite pas…).
André

Pierre Jancloes

Bonjour,
La tendance actuelle (du moins anglo-saxone) n' est t'elle pas de regrouper sous un seul nom, les anamorphes et les thélémorphes?
Cordialement.

Pierre.

Page suivante »