Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Il y a de quoi hésiter...

verarl

Vos avis m'intéressent pour ce champignon qui semble très simple mais dès qu'on fouillle....
(photographié le 11 février)

Fifi

Salut Verarl,
T. sp. ?

verarl

Fifi a écrit
Salut Verarl,
T. sp. ?

C'est bien mon problème...

André

T... d'hiver ?
André

Fifi

Andre38myco a écrit
T... d'hiver ?
André

Je pensais bien à ça aussi...

verarl a écrit
T. sp. ?
C'est bien mon problème...

Ton problème c'est le T ? Ou l'espèce ?
J'imagine que tu as des indices microscopiques... non ?

Pierre Jancloes

Bonjour,
Pour moi, il s' agit de T. h.
Cordialement.
Pierre.

verarl

Chacun a reconnu une Tubaria. Où ça se complique, c'est pour déterminer l'espèce.
Le plus simple est de suivre Lufwig voire les auteurs de la Flora Nordica qui regoupent, furfuracea, hiemalis et romagnesiana... (sous le nomen furfuracea)
Maintenant si on veut aller plus loin, on peut justement, en suivant Marcel Bon, éliminer furfuracea qui est, selon lui, une espèce estivale.
La structure du revêtement est semblable à l'interprétation près pour les deux autres espèces, hiemalis et romagnesiana.
la longueur des spores, jusqu'à 9,5-10 µm, en fait selon Breitenbach et Krânzlin en accord avec Marcel Bon, une hiemalis.
Mais la forme des cystides, pratiquement jamais lecythiformes, plaident pour romagnesiana. dans Steerbeckia de 2002, on signale une différence de largeur des hyphes de la trame des lames. Mais je suis circonspect. Hiemalis en aurait de 10-20 µm ou plus, alors que pour Romagnesiana, elles se situeraient entre 5-10. Bien évidement les miennes font... 5-15 µm !!!

Pierre Jancloes

Bonjour,
Tubaria furfuracea a-til le bord du chapeau aussi cannelé.
Cordialement.
Pierre.