La bisporie et le tétrasporie ne peuvent être définitives
M. Bon note p.13 (opus cité) :
"... la majorité bisporique (ou tétrasporique) n'est pas toujours écrasante et, comme Kühner, nous avons parfois noté de rares récoltes où le rapport tendait à s'inverser..."
Les boucles semblent un critères plus solides à condition d'être prudent.
Bon note aussi :
Il ne faut pas confondre... (l'absence de boucle) avec le cas des formes bisporiques... dont l'absence de boucle n'est pas un ctitère taxinomique important.
Comme quoi, rien n'est simple au point que David Boertmann ( in the genus Hygrocybe) ne fait de pseudoconica qu'un forme plus grosse de conica (même pas une variété). Il écrit en substance :
I cannot find any differences in microscopical features colorated with these clines.
Il note cependant un peu plus loin :
The large and stout type is often described as forma pseudoconica (JE Lange)Arnolds or as a distinct specie (= nigressens ss. auct.)
Conclusion de tout celà :
La division en deux espèces distinctes n'est pas vraiment avérée et tient simplement au choix du récolteur.
