Cher Pignouf (je trouve, au passage, fort regrettable de se cacher derrière l'anonymat d'un pseudonyme aux consonances d'ailleurs discutables),
Je trouve votre réponse un tantinet cavalière. Il ne s'agit pas du tout d'atteindre un quelconque « niveau » pour que l'on vous réponde. J'ai simplement pensé, en rédigeant ma réponse, que si vous aviez décidé de vous joindre à nous sur ce forum, c’est que vous aviez l’intention de faire quelque effort pour atteindre un but que, sottement, je pensais que vous vous étiez fixé, soit : apprendre quelque chose aux champignons. Vous n’avez pas d’ouvrage sur les champignons, dites-vous ? Alors je crains qu’il ne vous en faille un rapidement, et la grande majorité d’entre eux sont très abordables.
Chacun a ses compétences et ses connaissances et je ne suis pas sûr que vous apprécieriez qu'on vous dise de chercher si vous posiez une question dans un domaine que vous ne connaissez pas du tout à des spécialistes.
Eh bien vous vous trompez : c’est la seule et unique façon de progresser, et c’est toujours comme cela que j’ai procédé, dans des domaines très divers parfois fort éloigné de la mycologie.
Lorsque je disais que votre agaric (genre Agaricus, en latin) , car c’en est bien un, est un champignon très commun, je voulais dire qu’il est présent dans la majorité des ouvrages de vulgarisation, et qu’un petit effort vous aurait sans doute permis de parvenir à une identification exacte. L’effort que nous faisons, moi-même et bien d’autres, pour vous répondre ici ne mérite-t-il pas que vous en fassiez un de votre côté ? Croyez-moi, il n’y a que de cette façon que vous progresserez.
Pour en revenir à votre champignon :
Lames libres + lames gris-rosé qui deviennent chocolat en vieillissant (maturation des spores) + anneau ample sur le pied = agaric
Ensuite, mèches sur le chapeau + couleur générale ochracée + odeur d’amande amère = agaric impérial (Agaricus augustus).
Cordialement, Guillaume.
