Aide à l'utilisation du microscope
Pour les questions, les techniques, astuces, ... en microscopie et réactifs chimiques.
- Précédente
- 1
- 2
24 messages
Page 2 sur 2
- Plus d'infos
- Messages : 26655
- Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
- Nom : Laurent Francini
- Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
- Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Il est clair aussi que la marque du matériel est à prendre en compte… on peut passer du mauvais à l'excellent dans ce domaine… Comme dans d'autres évidemment…
http://www.francini-mycologie.fr/index.html • Myco-botaniste passionné! • Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8
- Plus d'infos
- Messages : 17004
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
- Plus d'infos
- Messages : 353
- Enregistré le : 06 juin 2021, 20:33
30 déc. 2021, 20:54Pat-ouillard a écrit : Bonsoir,Bonjour Pat-ouillard, merci pour tes précisions. Il est inscrit "40 / 0,65 ; 160 / 0,17". Il n'y a pas de référence à l'huile.
pas tout à fait d'accord, pour les oculaires. J'utilise tout le temps des x16 des x15 et des 12.5, qui me donnent d'excellentes images, quelques soient les objectifs. J'avais même dans le temps des x20 qui marchaient très bien avec les x40..
Ici, si l'image au x600 fois est si mauvaise, c'est qu'il y a d'autres raisons, par exemple un objectif endommagé ( une lentille a pu se déplacer, ..) ou encrassé, une butée trop haute qui empêche la mise au point, ou tout bêtement deux lamelles couvre-objets, au lieu d'une, placée sur la préparation...le 40 x est peut-être aussi à immersion ( dans ce cas, c'est marqué sur le fût). Enfin, si les objectifs ne sont pas d'origine, il peut aussi y avoir d'autres problèmes.
Investir dans des objectifs x10 n'est pas à mon avis une priorité, sauf qu'ici, ça peut permettre de tester l'hypothèse de l'objectif endommagé...
Une photo de l'objectif en cause, avec ses inscriptions, et du micro permettrait peut-être d'aller plus loin...
Patrice
Je pensais surtout m'équiper en oculaires x10 pour utiliser l'objectif x100. Sinon, un grossissement à 1500 ne risque pas de faire beaucoup ? (même avec de l'huile)
« Un lichénologue grossit là où d'autres meurent de faim. Son aliment ne manque jamais. » (H. D. Thoreau, 1859)
- Plus d'infos
- Messages : 23406
- Enregistré le : 18 août 2017, 18:36
- Nom : François Desprès
- Association : Alès
- Localisation : Gard
- Plus d'infos
- Messages : 655
- Enregistré le : 26 sept. 2012, 11:22
non,, non, pas du tout
il y a un calcul simple, quoique d'origine empirique, qui circule pour l'adéquation de l'oculaire à l'objectif : on recommande un grossissement total du micro ( oculaire x objectif) compris entre 400 et 1000 fois l'ouverture de l'objectif, l'optimum étant bien sûr du côté des 1000 fois. Ainsi, pour un objectif achromatique x100 classique, d'ouverture 1.25, l'optimal se situe autour d' un grossissement total du micro de x1250 , requérant donc un oculaire x12.5, et pas un x10 ! Et rien n'interdit d'avoir un grossissement un peu plus important avec des oculaires x15, x16, : Attention, on n'aura pas détails supplémentaires, mais parfois ( souvent) un meilleur confort de vision. Je ne quitte plus mes x16 avec mon x100 pour mieux observer les fins détails. Mais passer au x10 permet d'avoir un champ de vision plus large, il ne faut pas hésiter à s'adapter aux besoins de l'observation.
Les objectifs x10 sont à la mode, je ne sait pas pourquoi, peut-être parce que ça simplifie le calcul mental du grossissement ;o), plus sûrement parce que c'est un oculaire qui va à peu près avec tout, mais il y a mieux...
Patrice
il y a un calcul simple, quoique d'origine empirique, qui circule pour l'adéquation de l'oculaire à l'objectif : on recommande un grossissement total du micro ( oculaire x objectif) compris entre 400 et 1000 fois l'ouverture de l'objectif, l'optimum étant bien sûr du côté des 1000 fois. Ainsi, pour un objectif achromatique x100 classique, d'ouverture 1.25, l'optimal se situe autour d' un grossissement total du micro de x1250 , requérant donc un oculaire x12.5, et pas un x10 ! Et rien n'interdit d'avoir un grossissement un peu plus important avec des oculaires x15, x16, : Attention, on n'aura pas détails supplémentaires, mais parfois ( souvent) un meilleur confort de vision. Je ne quitte plus mes x16 avec mon x100 pour mieux observer les fins détails. Mais passer au x10 permet d'avoir un champ de vision plus large, il ne faut pas hésiter à s'adapter aux besoins de l'observation.
Les objectifs x10 sont à la mode, je ne sait pas pourquoi, peut-être parce que ça simplifie le calcul mental du grossissement ;o), plus sûrement parce que c'est un oculaire qui va à peu près avec tout, mais il y a mieux...
Patrice
Patrice
- Plus d'infos
- Messages : 353
- Enregistré le : 06 juin 2021, 20:33
Merci Pat-ouillard pour ton partage ! Même débutant, j'avais des idées reçues sur le fonctionnement de la machine
J'ai une question sur le champ de vision de l'oculaire. Il est marqué 16mm, 18mm, 20mm... Est-ce qu'il y a une taille "adéquate" ? Je n'ai aucune idée de l'incidence de ces chiffres sur l'observation et sa qualité/confort.
Je réfléchis à acheter un objectif x60 achromatique (budget serré), peut-être du côté de Bresser qui a de bons avis. Cela me permettrait de savoir si mon x40 dysfonctionne ou si c'est l'observateur qui voit trouble
Merci !
J'ai une question sur le champ de vision de l'oculaire. Il est marqué 16mm, 18mm, 20mm... Est-ce qu'il y a une taille "adéquate" ? Je n'ai aucune idée de l'incidence de ces chiffres sur l'observation et sa qualité/confort.
Je réfléchis à acheter un objectif x60 achromatique (budget serré), peut-être du côté de Bresser qui a de bons avis. Cela me permettrait de savoir si mon x40 dysfonctionne ou si c'est l'observateur qui voit trouble
Merci !
« Un lichénologue grossit là où d'autres meurent de faim. Son aliment ne manque jamais. » (H. D. Thoreau, 1859)
- Plus d'infos
- Messages : 655
- Enregistré le : 26 sept. 2012, 11:22
Ces mm sont ceux de la pupille de sortie, je pense. Plus c'est large, plus c'est confortable, voilà tout, 10-12 mm, c'est suffisant, en dessous c'est déjà moins agréable, c'est pour ça que j'ai arrêté les x20 ;o)
Un choix plus économique sont les objectifs génériques asiatiques qui abondent, par exemple sur ebay, et qui marchent très bien pour pas cher. Les objectifs d'occasion, par contre, c'est un peu la roulette, mais il m'est arrivé de faire des affaires.
patrice
Un choix plus économique sont les objectifs génériques asiatiques qui abondent, par exemple sur ebay, et qui marchent très bien pour pas cher. Les objectifs d'occasion, par contre, c'est un peu la roulette, mais il m'est arrivé de faire des affaires.
patrice
Patrice
- Plus d'infos
- Messages : 23406
- Enregistré le : 18 août 2017, 18:36
- Nom : François Desprès
- Association : Alès
- Localisation : Gard
Pour l’huile à immersion, selon H. Romagnési, le mélange de Maire fait presque aussi bien l’affaire, je n’ai, personnellement, jamais utilisé que celui-là.
Mélange d’essence de girofles et d’huile de ricin dans le rapport de 14 pour 10.
Ce mélange a, en outre, l’avantage de ne pas résinifier les objectifs.
Mélange d’essence de girofles et d’huile de ricin dans le rapport de 14 pour 10.
Ce mélange a, en outre, l’avantage de ne pas résinifier les objectifs.
J’échangerais bien tout ce que je sais contre un pour cent de ce que je ne sais pas. ( Pierre Neville )
Bonjour
TFR travaillant dans un lycée, j’entretiens annuellement ce genre de microscope et Jeulin est forcément bien connu.
90% de chance que l'objectif ait été en contact avec de l'huile à immersion qui a +-formé une pellicule avec le temps, je nettoie avec un mélange d'isopropanol15%+N-hexane 85%.
Sinon des liquides se sont peut être infiltrés entre les lentilles et la c'est cuit .
Le x60 est aussi net que le x40, juste un peu - contrasté et - lumineux , j'ai eut les 2. Je parle d'objectif Jeulin type grand public, pas cher.
cordialement eric
TFR travaillant dans un lycée, j’entretiens annuellement ce genre de microscope et Jeulin est forcément bien connu.
90% de chance que l'objectif ait été en contact avec de l'huile à immersion qui a +-formé une pellicule avec le temps, je nettoie avec un mélange d'isopropanol15%+N-hexane 85%.
Sinon des liquides se sont peut être infiltrés entre les lentilles et la c'est cuit .
Le x60 est aussi net que le x40, juste un peu - contrasté et - lumineux , j'ai eut les 2. Je parle d'objectif Jeulin type grand public, pas cher.
cordialement eric
- Précédente
- 1
- 2
24 messages
Page 2 sur 2