Question nomenclature
9 messages
Page 1 sur 1
Bonjour à tou(te)s
Me voilà de retour avec une question. C'est l'époque des expos avec les mises à jours des espèces qui ont évolué dans la nomenclature. Notamment Psathyrella piluliformis devient synonyme de Psathyrella laevissima dans INDEX FUNGORUM mais reste inchangée dans INPN et MycoDB. C'est très étonnant car les 2 espèces se différencient (hors micro), Guillaume les a d'ailleurs comparées lors d'un QSJ il y a quelques années. J'ai bien envie de continuer à les différencier sauf vos avis contraires. Merci d'avance, @lain.
Me voilà de retour avec une question. C'est l'époque des expos avec les mises à jours des espèces qui ont évolué dans la nomenclature. Notamment Psathyrella piluliformis devient synonyme de Psathyrella laevissima dans INDEX FUNGORUM mais reste inchangée dans INPN et MycoDB. C'est très étonnant car les 2 espèces se différencient (hors micro), Guillaume les a d'ailleurs comparées lors d'un QSJ il y a quelques années. J'ai bien envie de continuer à les différencier sauf vos avis contraires. Merci d'avance, @lain.
Il n'est même pas sûr que l'homme ait le privilège de la raison. En quoi celui-ci serait-il supérieur aux animaux.
Michel de Montaigne
Michel de Montaigne
- Plus d'infos
- Messages : 16922
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
- Plus d'infos
- Messages : 5929
- Enregistré le : 29 avr. 2013, 17:08
- Nom : Andgelo Mombert
- Associations : Société d'Histoire Naturelle du Doubs - Ascomycete.org
- Localisation : Doubs
Oui oui, deux espèces distinctes.
Galerie photo : https://www.flickr.com/photos/fandebiodiversite/
- Plus d'infos
- Messages : 33097
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
Bonsoir,
Si je peux me permettre, Alain, ta "question nomenclature" est en fait une question de taxonomie (ou taxinomie). La science qui définit des entités biologiques dites taxons (familles, genres, espèces etc.), les ordonne et leur donne un nom est la taxonomie, la nomenclature n'est que l'ensemble des règles à appliquer pour fixer ces noms. Ainsi, il existe des codes de nomenclature (pour nous à ce jour le code de Shenzhen de 2018), ce sont eux qui décident si laevissima et piluliformis sont des noms valides, pas eux qui définissent s'il doit bien y avoir deux taxons distincts.
En revanche, suppose qu'un auteur démontre et publie que ces deux espèces n'en font qu'une, un seul taxon donc, il se poserait une question de nomenclature : quel nom lui donner ? En l'occurrence, ce serait piluliformis, qui a l'antériorité (1782), un des principes fondamentaux de la nomenclature.
Jplm
Si je peux me permettre, Alain, ta "question nomenclature" est en fait une question de taxonomie (ou taxinomie). La science qui définit des entités biologiques dites taxons (familles, genres, espèces etc.), les ordonne et leur donne un nom est la taxonomie, la nomenclature n'est que l'ensemble des règles à appliquer pour fixer ces noms. Ainsi, il existe des codes de nomenclature (pour nous à ce jour le code de Shenzhen de 2018), ce sont eux qui décident si laevissima et piluliformis sont des noms valides, pas eux qui définissent s'il doit bien y avoir deux taxons distincts.
En revanche, suppose qu'un auteur démontre et publie que ces deux espèces n'en font qu'une, un seul taxon donc, il se poserait une question de nomenclature : quel nom lui donner ? En l'occurrence, ce serait piluliformis, qui a l'antériorité (1782), un des principes fondamentaux de la nomenclature.
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Plus d'infos
- Messages : 16922
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
Jplm a écrit :Bonsoir,Absolument Jp !
Si je peux me permettre, Alain, ta "question nomenclature" est en fait une question de taxonomie (ou taxinomie). La science qui définit des entités biologiques dites taxons (familles, genres, espèces etc.), les ordonne et leur donne un nom est la taxonomie, la nomenclature n'est que l'ensemble des règles à appliquer pour fixer ces noms. Ainsi, il existe des codes de nomenclature (pour nous à ce jour le code de Shenzhen de 2018), ce sont eux qui décident si laevissima et piluliformis sont des noms valides, pas eux qui définissent s'il doit bien y avoir deux taxons distincts.
En revanche, suppose qu'un auteur démontre et publie que ces deux espèces n'en font qu'une, un seul taxon donc, il se poserait une question de nomenclature : quel nom lui donner ? En l'occurrence, ce serait piluliformis, qui a l'antériorité (1782), un des principes fondamentaux de la nomenclature.
Jplm
- Plus d'infos
- Messages : 33097
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
Re: Question nomenclatureBonjour Messieurs
Message par Fouad » 29 oct. 2019, 23:52
Jplm a écrit :Bonsoir,
Si je peux me permettre, Alain, ta "question nomenclature" est en fait une question de taxonomie (ou taxinomie). La science qui définit des entités biologiques dites taxons (familles, genres, espèces etc.), les ordonne et leur donne un nom est la taxonomie, la nomenclature n'est que l'ensemble des règles à appliquer pour fixer ces noms. Ainsi, il existe des codes de nomenclature (pour nous à ce jour le code de Shenzhen de 2018), ce sont eux qui décident si laevissima et piluliformis sont des noms valides, pas eux qui définissent s'il doit bien y avoir deux taxons distincts.
En revanche, suppose qu'un auteur démontre et publie que ces deux espèces n'en font qu'une, un seul taxon donc, il se poserait une question de nomenclature : quel nom lui donner ? En l'occurrence, ce serait piluliformis, qui a l'antériorité (1782), un des principes fondamentaux de la nomenclature.
Jplm
Absolument Jp !
Plus sérieusement, merci pour ces précisions qui dépassent la simple notion de terminologie et j'en prends bonne note.
Moins sérieusement, j'en déduis que si Fouad ne m'a pas interpellé de la sorte ce n'est que par pure élégance
Il n'est même pas sûr que l'homme ait le privilège de la raison. En quoi celui-ci serait-il supérieur aux animaux.
Michel de Montaigne
Michel de Montaigne
- Plus d'infos
- Messages : 33097
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
Hé, je n'ai pas "interpellé", j'ai fait remarquer !
Et oui, Fouad a toujours l'élégance de me laisser parler sur ce genre de trucs (où je n'ai d'ailleurs pas d'autre compétence que d'avoir retenu ce que j'ai lu ici et là), quoique... j'ai vu que sur Mycologia Europaea il se lâche et nous analyse des diagnoses latines ! J'ai de la concurrence.
Jplm
Et oui, Fouad a toujours l'élégance de me laisser parler sur ce genre de trucs (où je n'ai d'ailleurs pas d'autre compétence que d'avoir retenu ce que j'ai lu ici et là), quoique... j'ai vu que sur Mycologia Europaea il se lâche et nous analyse des diagnoses latines ! J'ai de la concurrence.
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
9 messages
Page 1 sur 1