Boletus edulis var. pusteriensis
Vos plus belles photos d'espèces...
13 messages
Page 1 sur 1
- Plus d'infos
- Messages : 33048
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
- Plus d'infos
- Messages : 16899
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
- Plus d'infos
- Messages : 3402
- Enregistré le : 08 sept. 2017, 17:24
- Nom : Nicolas Schwab
- Associations : Société Mycologique de Tramelan - Société Mycologique des Montagnes Neuchâteloises
- Localisation : Renan, BE (Suisse)
05 janv. 2020, 23:18Fouad a écrit : Dommage pour le stipe ! Pour moi, la variété est largement justifiée ici, mais je ne comprends pas le Butyriboletus !Bizarre, même en changeant en Boletus edulis var. pusteriensis, ça le remet en Butyriboletus.
Mycologue intégriste radicalisé.
- Plus d'infos
- Messages : 33048
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
05 janv. 2020, 23:25NSchwab a écrit :Le problème vient sans doute d'IF : la variété y est bien nommée Boletus edulis var. pusteriensis mais, contrairement aux autres variétés, elle n'est pas rattachée à Boletus edulis, juste à Boletaceae.05 janv. 2020, 23:18Fouad a écrit : Dommage pour le stipe ! Pour moi, la variété est largement justifiée ici, mais je ne comprends pas le Butyriboletus !Bizarre, même en changeant en Boletus edulis var. pusteriensis, ça le remet en Butyriboletus.
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Plus d'infos
- Messages : 16899
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
- Plus d'infos
- Messages : 3383
- Enregistré le : 14 oct. 2005, 11:39
- Nom : Félicien Corbat
- Associations : Société mycologique d'Ajoie - Société mycologique de Genève
- Localisation : Versoix (Genève), Bonfol (Jura), Suisse
J'avais fait une erreur dans mon code.
Pour construire le nom, je prenais le genre mais GBIF me fournissait le genre du taxon accepté (Butyroboletus ici). J'avais le même problème avec Phlebopus. Le problème est maintenant réglé et il sera bien affiché le bon genre.
Mes excuses pour le bug...
Pour construire le nom, je prenais le genre mais GBIF me fournissait le genre du taxon accepté (Butyroboletus ici). J'avais le même problème avec Phlebopus. Le problème est maintenant réglé et il sera bien affiché le bon genre.
Mes excuses pour le bug...
"Tous les champignons sont comestibles, certains une fois seulement." Coluche
- Plus d'infos
- Messages : 26472
- Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
- Nom : Laurent Francini
- Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
- Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Y a toujours des incohérences...
http://www.francini-mycologie.fr/index.html • Myco-botaniste passionné! • Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8
- Plus d'infos
- Messages : 3383
- Enregistré le : 14 oct. 2005, 11:39
- Nom : Félicien Corbat
- Associations : Société mycologique d'Ajoie - Société mycologique de Genève
- Localisation : Versoix (Genève), Bonfol (Jura), Suisse
Merci, j'ai corrigé pour l'espèce. Par contre, c'était mon fameux problème, pour GBIF, le genre de Boletus edulis var. pusteriensis est Butyroboletus car c'est le genre du taxon accepté. Pour l'instant, je ne corrige pas, je verrai s'il y a une solution élégante à ça.
PS. J'enlève juste ta capture d'écran car elle apparaît maintenant sur la fiche (on est sur la galerie)
PS. J'enlève juste ta capture d'écran car elle apparaît maintenant sur la fiche (on est sur la galerie)
"Tous les champignons sont comestibles, certains une fois seulement." Coluche
- Plus d'infos
- Messages : 26472
- Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
- Nom : Laurent Francini
- Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
- Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
06 janv. 2020, 17:49felicien a écrit : PS. J'enlève juste ta capture d'écran car elle apparaît maintenant sur la fiche (on est sur la galerie)Ah oui, évidemment c'est mieux!
http://www.francini-mycologie.fr/index.html • Myco-botaniste passionné! • Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8
- Plus d'infos
- Messages : 543
- Enregistré le : 28 déc. 2008, 03:56
- Localisation : Quelque part dans les bois ou les champs, c'est sûr !
06 janv. 2020, 17:49Félicien a écrit : Merci, j'ai corrigé pour l'espèce. Par contre, c'était mon fameux problème, pour GBIF, le genre de Boletus edulis var. pusteriensis est Butyroboletus car c'est le genre du taxon accepté. Pour l'instant, je ne corrige pas, je verrai s'il y a une solution élégante à ça.Bonjour, et s'il y avait une erreur sur GBIF ?
PS. J'enlève juste ta capture d'écran car elle apparaît maintenant sur la fiche (on est sur la galerie)
À l'époque, 1996, on ne distinguait apparemment pas entre les Bolets à pores rouges, à pores jaunes et à pores blancs qui étaient tous dans le genre Boletus... Pas de Caloboletus, de Butyriboletus, et autres genres qui apparaissent plus tard.
Voici la première page du travail de Ferrarese de 1996 pour établir la synonymie : si je comprends bien, le Boletus subappendiculatus au sens de Ferrarese est devenu en 1996 un edulis var. pusteriensis pour Ferrarese et Simonini. Ce n'est donc pas un Butyriboletus.
- Plus d'infos
- Messages : 33048
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
Bonjour ecmyco,
Oui l'erreur, corrigée par Félicien sur Champis.net, vient de GBIF et est en fait recopiée de IF : sur leur fiche Boletus edulis, on trouve kyrielle de variétés mais pas pusteriensis, laquelle est simplement classée Boletaceae. Il faudrait que je me fende d'un message à Paul Kirk pour qu'il corrige. Ce champignon est clairement, en tous cas pour ses auteurs, une variété d'edulis. Et s'ils le synonymisent avec Boletus subappendiculatus, ce dernier ne devrait donc pas faire partie du groupe des Boletus devenus Butyroboletus, il devrait aussi être rattaché à la fiche edulis. Sauf si une publication intermédiaire dit le contraire...
Jplm
Oui l'erreur, corrigée par Félicien sur Champis.net, vient de GBIF et est en fait recopiée de IF : sur leur fiche Boletus edulis, on trouve kyrielle de variétés mais pas pusteriensis, laquelle est simplement classée Boletaceae. Il faudrait que je me fende d'un message à Paul Kirk pour qu'il corrige. Ce champignon est clairement, en tous cas pour ses auteurs, une variété d'edulis. Et s'ils le synonymisent avec Boletus subappendiculatus, ce dernier ne devrait donc pas faire partie du groupe des Boletus devenus Butyroboletus, il devrait aussi être rattaché à la fiche edulis. Sauf si une publication intermédiaire dit le contraire...
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Plus d'infos
- Messages : 16899
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
Bonjour,
Pendant que vous dormiez, Etienne veillait
Oui, GBIF donne le mauvais synonyme pour Boletus edulis var. pusteriensis avec son Butyriboletus subappendiculatus (Dermek, Lazebn. & J.Veselský) D.Arora & J.L.Frank qui diffère bien sûr du Boletus subappendiculatus ss. Ferrarese
Pendant que vous dormiez, Etienne veillait
Oui, GBIF donne le mauvais synonyme pour Boletus edulis var. pusteriensis avec son Butyriboletus subappendiculatus (Dermek, Lazebn. & J.Veselský) D.Arora & J.L.Frank qui diffère bien sûr du Boletus subappendiculatus ss. Ferrarese
- Plus d'infos
- Messages : 16899
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
13 messages
Page 1 sur 1