plusieurs lichens
Tout sur les lichens (Déterminations, Qui suis-je ?, ...)
bonjour,
JL étant de retour , je m'empresse de mettre quelques photos de lichens photographiés dans le Lot sur des branches de chênes du Quercy évidemment. J'ai d'ailleurs été très surpris par la quantité de lichen sur ces arbres : ils en étaient tout barbus...
J'attends toujours mon livre de Franck S. Dobson commandé en Angleterre.
Donc voici les photos numérotées la 4 et la 4 bis sont issus du même lichen et je pense que l'on voit des rhizines ??
merci d'avance
Patrice
JL étant de retour , je m'empresse de mettre quelques photos de lichens photographiés dans le Lot sur des branches de chênes du Quercy évidemment. J'ai d'ailleurs été très surpris par la quantité de lichen sur ces arbres : ils en étaient tout barbus...
J'attends toujours mon livre de Franck S. Dobson commandé en Angleterre.
Donc voici les photos numérotées la 4 et la 4 bis sont issus du même lichen et je pense que l'on voit des rhizines ??
merci d'avance
Patrice
Fichiers joints
photo_1.jpg (135.08 Kio) Vu 10894 fois
photo_2.jpg (146.37 Kio) Vu 10894 fois
photo_3.jpg (128.9 Kio) Vu 10894 fois
photo_4.jpg (172.57 Kio) Vu 10894 fois
photo_4bis.jpg (102.89 Kio) Vu 10894 fois
Celui qui pose une question risque cinq minutes d'avoir l'air bête. Celui qui ne pose pas de question restera bête toute sa vie.
Bonjour Patrice et merci de cette confiance dont tu me fait pour déterminer tes lichens...mais nous avons également Potage et Christian qui pourrait te mettre sur la voie.
Bon regardons ensemble tes magnifques clichés...et tes spécimen ont reçu une bonne dose de pluie ce qui va nous faciliter les choses.
En 1 il s'agit d'un lichen fruticuleux du Genre Ramalina. Ici il est difficile de voir a l'oeil les soralies il faudrait une photo plus rapproché, je dirai néanmoins Ramalina cf farinacea
En 2 Nous avons une très belle composition de lichens : à gauche Physcia stellaris (un lichen foliacé); à Droite Physcia adsendens (lichen foliacé) et en dessous il s'agit d'un Lecanora (lichen crustacé), et je tenterai Lecanora cf chlarotera qui a souvent les apotecies très clair comme ici.
En 3 il devrai s'agir sous reserve de cf Parmotrema crinita (lichen foliacé) qui a la particularité d'avoir de beau cils sur le bord des lobes. Mais je ne voie pas de isidies ici pour nous le certifié. Si quelqu'un a mieux a proposer je suis aussi preneur.
En 4 il s'agit d'un lichen foliacé également du Genre Peltigera sp. le Genre est assez complexe et il faudra ce soir que je sorte ma bible pour essayer d'y voir plus clair...serait-ce suffisant, je ne sait pas ?! Les Peltigera ont des caractères souvent microscopiques utiles ou macroscopique, comme tu la bien démontré en prenant le dessous, les Rhizines, éléments essentiel pour une détermination précise.
Belles photos !
jlouis
Bon regardons ensemble tes magnifques clichés...et tes spécimen ont reçu une bonne dose de pluie ce qui va nous faciliter les choses.
En 1 il s'agit d'un lichen fruticuleux du Genre Ramalina. Ici il est difficile de voir a l'oeil les soralies il faudrait une photo plus rapproché, je dirai néanmoins Ramalina cf farinacea
En 2 Nous avons une très belle composition de lichens : à gauche Physcia stellaris (un lichen foliacé); à Droite Physcia adsendens (lichen foliacé) et en dessous il s'agit d'un Lecanora (lichen crustacé), et je tenterai Lecanora cf chlarotera qui a souvent les apotecies très clair comme ici.
En 3 il devrai s'agir sous reserve de cf Parmotrema crinita (lichen foliacé) qui a la particularité d'avoir de beau cils sur le bord des lobes. Mais je ne voie pas de isidies ici pour nous le certifié. Si quelqu'un a mieux a proposer je suis aussi preneur.
En 4 il s'agit d'un lichen foliacé également du Genre Peltigera sp. le Genre est assez complexe et il faudra ce soir que je sorte ma bible pour essayer d'y voir plus clair...serait-ce suffisant, je ne sait pas ?! Les Peltigera ont des caractères souvent microscopiques utiles ou macroscopique, comme tu la bien démontré en prenant le dessous, les Rhizines, éléments essentiel pour une détermination précise.
Belles photos !
jlouis
Voilà j'ai ce que tu m'as demandé.
une photo à la bino au grandissement x20
deux photos micro le rouge congo n'est peut être pas l'idéal tu me diras
Bien amicalement
une photo à la bino au grandissement x20
deux photos micro le rouge congo n'est peut être pas l'idéal tu me diras
Bien amicalement
Fichiers joints
Vue à la bino à X20
physcia_stellaris.jpg (196.89 Kio) Vu 10871 fois
physcia_stellaris.jpg (196.89 Kio) Vu 10871 fois
aperçu des asques
physcia_stellaris2.jpg (116.69 Kio) Vu 10871 fois
physcia_stellaris2.jpg (116.69 Kio) Vu 10871 fois
spores avec une cloison
physcia_stellaris_spores.jpg (98.28 Kio) Vu 10866 fois
physcia_stellaris_spores.jpg (98.28 Kio) Vu 10866 fois
Celui qui pose une question risque cinq minutes d'avoir l'air bête. Celui qui ne pose pas de question restera bête toute sa vie.
Patrice a écrit :Voilà j'ai ce que tu m'as demandé.Que je t'ai conseillé...! car les spores de Physcia sont toujours superbes et pour une première c'est pas mal du tout..!!
une photo à la bino au grandissement x20
deux photos micro le rouge congo n'est peut être pas l'idéal tu me diras
Bien amicalement
Je voudrait juste signaler pour ceux qui n'aurai pas trop de doc, et pour simplifier, nottons juste que P. stellaris se different de P. aipolia principalement par ces apothécies non pruineuses., comme ont peu le distinguer sur ta superbe photo macro à la bino.
beau travail.
jlouis
Je pense qu'il s'agit de Physcia aipolia.
De claires taches sur le talo => Physcia aipolia
http://jlcheype.free.fr/imagesw/Lichens ... ipolia.htm
Peltigeras avec isides marginaux, il n'y a pas plusieurs !!!
Amicalement
Antonio
De claires taches sur le talo => Physcia aipolia
http://jlcheype.free.fr/imagesw/Lichens ... ipolia.htm
Peltigeras avec isides marginaux, il n'y a pas plusieurs !!!
Amicalement
Antonio
Toño a écrit :Je pense qu'il s'agit de Physcia aipolia.Salut Tonio
De claires taches sur le talo => Physcia aipolia
http://jlcheype.free.fr/imagesw/Lichens ... ipolia.htm
Peltigeras avec isides marginaux, il n'y a pas plusieurs !!!
Amicalement
Antonio
Je me suis posé la question aussi a propos du thalle très clairsemé de pseudocyphelle, et il est vrai que sur P. stellaris il ne sont pas depourvu mais plus concentré sur les bords. Néanmoins n 'oublions pas que ce caractère macroscopique est l'élement essentiel des Physcia, et n'oublions pas non plus que ces lichens sont gorgé d'eau...
Quoi dire...oui ceci et un des élément chez P. aipolia mais les apothécies très noir et pas du tout pruineuse...comme cela !?
Pas impossible du tout bien sur, il y aurai peut être alors la var. acrita de aipolia. Difficile ici de dire. Une chose est sur nous somme bien dans le groupe stellaris...Un petit coup de potasse sur le thalle nous aiderai bien volontier, a départager aipolia de stellaris
Donc si patrice pouvait nous le reprendre sans eau, bien sec, et si possible un peu de potasse sur le cortex cela nous permettrai peut-être d'y voir plus clair.?!
En ce qui concerne la Peltigera, tu as raison d'ici ce n'est pas évident, proche de P. praetextata
jlouis
Bonjour,
Très très intéressant ces discussions...
J'ai donc mis une goutte de potasse (3%) sur le thalle : réaction ocre-jaune.
A vous de conclure, je manque de docs.
C'est vrai que la photo de JL cheype ressemble beaucoup à mon exemplaire.
Bien amicalement
Patrice
Très très intéressant ces discussions...
J'ai donc mis une goutte de potasse (3%) sur le thalle : réaction ocre-jaune.
A vous de conclure, je manque de docs.
C'est vrai que la photo de JL cheype ressemble beaucoup à mon exemplaire.
Bien amicalement
Patrice
Celui qui pose une question risque cinq minutes d'avoir l'air bête. Celui qui ne pose pas de question restera bête toute sa vie.
Houlaa ça ne va pas moi !!! oui ce n'est pas le cortex mais la medulle bien sur.
Le cortex jaune nous somme bien dans le groupe stellaris...ce que nous savions dejâ.
Regarde maintenant la medulle. Mais attention ici l'acte est très délicat, à effectué sous la bino. Scalpe le cortex pour ne voir que la medulle et poser la potasse uniquement sur la medulle, sans bien sur toucher le cortex supeieur n'y celui inférieur, ce qui peu fausser la donne.
Merci Tonio de m'avoir remis sur les rails.
jlouis
Le cortex jaune nous somme bien dans le groupe stellaris...ce que nous savions dejâ.
Regarde maintenant la medulle. Mais attention ici l'acte est très délicat, à effectué sous la bino. Scalpe le cortex pour ne voir que la medulle et poser la potasse uniquement sur la medulle, sans bien sur toucher le cortex supeieur n'y celui inférieur, ce qui peu fausser la donne.
Merci Tonio de m'avoir remis sur les rails.
jlouis
Ok j'ai fait le scalp. et déposer ma goutte de potasse pas évident pas beaucoup de place.
et la medulle blanche jaunit tirant un peu sur le vert. Donc P. aipolia.
Bravo les gars.
Par ailleurs j'ai fait une autre coupe micro découverte sur le P. adscendens il y a des cristaux. Je mettrai des photos demain.
J'ai aussi fait une photo à la bino de Ramalina pour vérifier si farinacea.
je la joins.
bonne nuit et à demain si vous avez du temps
Patrice
et la medulle blanche jaunit tirant un peu sur le vert. Donc P. aipolia.
Bravo les gars.
Par ailleurs j'ai fait une autre coupe micro découverte sur le P. adscendens il y a des cristaux. Je mettrai des photos demain.
J'ai aussi fait une photo à la bino de Ramalina pour vérifier si farinacea.
je la joins.
bonne nuit et à demain si vous avez du temps
Patrice
Fichiers joints
ramalina_cf_farinacea.jpg (150.75 Kio) Vu 10791 fois
Celui qui pose une question risque cinq minutes d'avoir l'air bête. Celui qui ne pose pas de question restera bête toute sa vie.
- Plus d'infos
- Messages : 24
- Enregistré le : 11 déc. 2008, 20:38
Bonjour à tous,
Voici quelque temps que je n'avais plus visité le site. Les photos sont toujours superbes.
Il n'y a rien à ajouter aux observations et corrections faites par Jean-Louis et Tonio. Simplement une précision : JL voulais certainement parler des isidies de Pseudervernia furfuracea qui ne développe pas de sorédies
Je pense qu'il s'agit de Peltigera horizontalis, les jeunes apothécies semblent s'orienter horizontalement et les rhizines en ficelle correspondent.
Les distinctions entre Physcia stellaris et P.aipolia sont subtiles mais la microscopie n'est pas vraiment nécessaire.
Le thalle de P.stellaris est d'ordinaire plus petit, ses lobes sont dépourvus de pseudocyphelles et comme l'a très bien précisé Tono (que je salue) sa médulle est dépourvue d'atranorine ( --> K-) à la différence de P.aipolia.
Le caractère pruineux des apothécies de Physcia aipolia ne peux pas être retenu. De nombreux spécimen, dont celui-ci, n'ont pas cette particularité.
A bientôt.
Christian
Voici quelque temps que je n'avais plus visité le site. Les photos sont toujours superbes.
Il n'y a rien à ajouter aux observations et corrections faites par Jean-Louis et Tonio. Simplement une précision : JL voulais certainement parler des isidies de Pseudervernia furfuracea qui ne développe pas de sorédies
Je pense qu'il s'agit de Peltigera horizontalis, les jeunes apothécies semblent s'orienter horizontalement et les rhizines en ficelle correspondent.
Les distinctions entre Physcia stellaris et P.aipolia sont subtiles mais la microscopie n'est pas vraiment nécessaire.
Le thalle de P.stellaris est d'ordinaire plus petit, ses lobes sont dépourvus de pseudocyphelles et comme l'a très bien précisé Tono (que je salue) sa médulle est dépourvue d'atranorine ( --> K-) à la différence de P.aipolia.
Le caractère pruineux des apothécies de Physcia aipolia ne peux pas être retenu. De nombreux spécimen, dont celui-ci, n'ont pas cette particularité.
A bientôt.
Christian
Christian a écrit :JL voulais certainement parler des isidies de Pseudervernia furfuracea qui ne développe pas de sorédiesJe ne te comprend pas ?
Christian a écrit :Je pense qu'il s'agit de Peltigera horizontalis, les jeunes apothécies semblent s'orienter horizontalement et les rhizines en ficelle correspondent.A ma connaissance P. horizontalis n'est pas isidié...de plus les Rhizines ne sont pas de ce type mais separé..(en buisson)?
Christian a écrit :Les distinctions entre Physcia stellaris et P.aipolia sont subtiles mais la microscopie n'est pas vraiment nécessaire.La micro était pour montrès des spores de Physcia a Patrice.
Christian a écrit :Le thalle de P.stellaris est d'ordinaire plus petit, ses lobes sont dépourvus de pseudocyphelles et comme l'a très bien précisé Tono (que je salue) sa médulle est dépourvue d'atranorine ( --> K-) à la différence de P.aipolia.Oui Tonio a eu le bon oeil !
Le caractère pruineux des apothécies de Physcia aipolia ne peux pas être retenu. De nombreux spécimen, dont celui-ci, n'ont pas cette particularité.
A bientôt.
Tout a fait grace a de nombreuse variété...neanmoins moins courantes.!
Jlouis
- Plus d'infos
- Messages : 24
- Enregistré le : 11 déc. 2008, 20:38
Bonjour quand même Jean-Louis,
Ta réponse laconique semble indiquer quelque contrariété. J'espère que je me trompe.
J'ai toujours étudié les lichens dans une atmosphère sereine et je voudrais continuer ainsi.
N'oublions quand même pas pas l'humilité, la connaissance des lichens reste très fragmentaire pour chacun d'entre nous, elle l'est même pour les professionnels...
Concernant tes remarques :
1. Que ne comprends-tu pas à propos de Pseudevernia furfuracea ? A la différence d'Evernia prunastri, cet espèce ne développe pas de sorédies mais bien des isidies ou des lobules. Je faisais simplement une corection utile.
2. Tu m'a fais revoir ma position et je t'en remercie concernant les rhizines de P.horizontalis. Celles que l'on voit sur la photo ne lui ressemblent pas vraiment en effet. La photo ne permet pas de se prononcer. En outre, je n'avais as aperçu les isidies (il fallait faire descendre le curseur). Il n'en reste pas moins que, même si effectivement il y a un doute sur la nature de ce Peltigera, contrairement à ce que tu affirmes, P.horizontalis peut très bien avoir des isidies. C'est rare, mais cela se produit.
3. je me doute bien que la photo servais à montrer les spores, je ne suis pas niais. J'ai simplement voulu préciser qu'il n'était pas nécessaire d'utiliser le microscope pour les différencier. Autre critère macroscopique distinctif : les lobes de Physcia aipolia sont plus aplatis que ceux de P.stellaris.
Patrice dispose-t-il d'autres clichés du Peltigera montrant la face inférieure pour que l'on puissse examiner les veines et en savoir plus sur ces rhizines ?
Merci.
Christian
Ta réponse laconique semble indiquer quelque contrariété. J'espère que je me trompe.
J'ai toujours étudié les lichens dans une atmosphère sereine et je voudrais continuer ainsi.
N'oublions quand même pas pas l'humilité, la connaissance des lichens reste très fragmentaire pour chacun d'entre nous, elle l'est même pour les professionnels...
Concernant tes remarques :
1. Que ne comprends-tu pas à propos de Pseudevernia furfuracea ? A la différence d'Evernia prunastri, cet espèce ne développe pas de sorédies mais bien des isidies ou des lobules. Je faisais simplement une corection utile.
2. Tu m'a fais revoir ma position et je t'en remercie concernant les rhizines de P.horizontalis. Celles que l'on voit sur la photo ne lui ressemblent pas vraiment en effet. La photo ne permet pas de se prononcer. En outre, je n'avais as aperçu les isidies (il fallait faire descendre le curseur). Il n'en reste pas moins que, même si effectivement il y a un doute sur la nature de ce Peltigera, contrairement à ce que tu affirmes, P.horizontalis peut très bien avoir des isidies. C'est rare, mais cela se produit.
3. je me doute bien que la photo servais à montrer les spores, je ne suis pas niais. J'ai simplement voulu préciser qu'il n'était pas nécessaire d'utiliser le microscope pour les différencier. Autre critère macroscopique distinctif : les lobes de Physcia aipolia sont plus aplatis que ceux de P.stellaris.
Patrice dispose-t-il d'autres clichés du Peltigera montrant la face inférieure pour que l'on puissse examiner les veines et en savoir plus sur ces rhizines ?
Merci.
Christian